Обновил ACR до 9.4. Скачал выборочно РАВов с DPReview. Открыл и затаил дыхание...
1. Г-ноакварель в ветках никуда не делась. Дуэт Фуджи и ACR во всей красе.
2. Добавление зерна в закладке Fx немного улучшает ситуацию.
3. Neopan в исполнении ACR не сильно зацепил. Если такой же в камере, то можно не убиваться по его отсутствию в других камерах, а там, глядишь, и добавят. Может ценность для тех, кто сразу в JPEG снимает.
4. RPP 4.8.0 (1754) RAFы предсказуемо покорежил. Поддержки пока нет.

 

Два раза внимательно посмотрел все кадры, мне показалось, что только один из нгих ХPRo1 снял бы похуже, все остальные снял-бы без проблем точно также, если не лучше.

 

Я уже с десяток раз тут писал что увеличение пикселей ничего особого не даёт, даже имея матрицу среднего формата все хочу найти так называмый "воздух" то ли я слепой то ли руки у меня кривые, ни как не углядел еще ))

 

Кардан 18х24 форева.
А если по теме, искренне не понимаю, зачем они 24 сделали.

 

24Mp дает больший размер отпечатка - странно что никого не волнует. Я как-то в лабу носил и получил кажется отпечаток размером 24х38 максимум с 16Мп

... да и наверное матрицы по 16Мп уже кончились

 

Но деталей же все же больше? Приятно иметь возможность немного кропнуть снимок. Я никак не пойму чего все ждали от 24мпх? И так у фуджи была очень приятная матрица. Развитие матриц перестало быть экспонентациальным. Та же сони не делает (вроде бы больше 24мпх кропы). Посмотрим на их новый сенсор с bsi. Но лучше бы они оставили 24.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

?? 16 мпх легко можно печатать 40 на 60.
Больше чем 200dpi глаз не различает.
А реально с учетом расстояния просмотра можно и больше печатать.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Да хоть с метр печатайте - главное с какого расстояния будете рассматривать или с лупой или с метра ))

 

Это не так, поверьте, особенно на объектах с большим количеством мелких деталий, на метале и прочих бликующих объектах

 

Если следовать вашей логике , если увеличение пикселей ничего особого не даёт , то и уменьшение соответственно ничего давать не должно?

 

Они 24 сделали для тех, кто понимает!

 

Я тоже из тех, кто не понимает. Еще год назад писал, что если бы они сделали 24 мп на ФФ, это было бы отлично, а 24 мп на кропе - какой в нем толк?
Что мы имеем на сегодня по изучению RAW например в том же синтетическом тесте dpreview:
1). Детализация у ХPRo2 хоть немного, но лучше ХPRo1. Верно? Верно. Только кадры ХPro2 сделаны на 56/1.2 у которого при F5.6 разрешение 71/59 lp/mm (по данным lenstip.com), а кадры ХPRo1 сделаны на 35/1.4 c разрешением на той же F5.6 только 63/47 lp/mm. Поэтому за счет чего детализация лучше то ли за счет матрицы,то ли за счет объектива, а фиг его знает?
2). Шумы у ХPRo2 по этому тесту заметно хуже ХPRo1 практически во всем диапазоне, на глаз это точно заметно где-то начиная с ISO 800. И объективы тут уже ни при чем.
3). ДД. В самом верху этого синтетического теста есть серая шкала Kodak. Для обеих кадров серый становится черным где-то в р-не значения 13 и это говорит о том, что ДД в тенях у новой матрицы уж точно не лучше старой. А по факту с новой тушки встречаются кадры (помните японец в черном пальто), где ДД в черном мягко говоря совсем отсутствует как на компактах примерно 15 летней давности.
Поэтому в чем изюм новой ПРОшки? Не зря голосование показывает результат 60% - я бы не купил данный сабж.

 

Снимки Медведева лично у меня в корне изменили оценку камеры - в глубокий плюс. Особенно впечатлил ДД на контровом - посмотрите снимки пейзажей, когда солнце прямо в объектив. Меня лично впечатлило, моя Х-Т1 так... сумеет конечно, но на DR400%, и с подтянутыми в камере светотенями. Тут же всё "чистое", так может сама матрица, без костылей. Детализация тоже норм, и высокие исо норм. И цвет шикарный! И это камджипеги, специально скачал практически все, проверил экзиф - редакторы там и рядом не стояли.
В общем, прямые руки Александра показали очевидное - в умелых руках эта камера - ВЕЩЬ! В неумелых - и третий марк лажу выдаст.

 

Про отсутствие ДД на черном уже приводил пример. А это отсутствие ДД на белом. Вам нравится такая плоская как бы "недоделанная" картинка?

 

Из всех кадров, что пришлось посмотреть с ХPRO2, только вот в этих двух показалось, что ХPRO1 справилась бы похуже.

 

Я вот внимательно посмотрел и снимки и синтетический тест.
ИМХО:
-Джипег однозначно стал лучше и по детализации и по ДД.
-РАВ реально проявлять не в чем. Adobe как всегда в своей манере средненький демозаик, грязные тени, обесЦвеченные света...
всё как и раньше, ничего нового, ни хуже ни лучше.
-Надо дождаться RT думаю что там проявится и детализация и шумы. Или PhotoNinja это точно покажет цвет.
-Ещё надо дождаться прошивки новой камеры и возможно объективов.
вот тогда все и забудут про "Pro-1", а потом про ценник .

 

тут нет отсутствия ДД на белом. Для этого кадра надо было изменить настройки светов и изменить экспокоррекцию, и картинка была бы объёмной.

 

Я думаю - тут неправильно проэкспонирован кадр. Я помню - когда вышла Т1, все трясли снимками шин автомобиля в каком-то музее, которые были единым черным пятном, без каких-либо деталей. И говорили - вот ДД на черном хуже, чем у мыльниц. Я, когда начал ей снимать, специально проверял этот момент - на шинах в гаражах разных. Всё там есть - и детали, и ДД (и это тоже были джипеги, я перешел на равы с Т1 только после выхода ACR 9.4). Экспозиция - вот королева качества снимков

ПыСы: Посмотрел этот снимок... Ну да, снег на крыше и на переднем плане выбит. Но. А зачем там детали снега? Автор же не снег снимал.
Это, кстати, ещё великий Анри писал - прежде, чем обеспокоиться деталями в светах-тенях, подумайте - зачем они вам, что нового или дополнительного расскажут зрителю? (за дословность не поручусь, но смысл такой).

ПыСы-2: Обработку никто не отменял Всё-таки камджипеги - это несколько моветон... Но даже из этого джипега можно вытянуть всё, что нужно. Могу вечерком покрутить, и время засеку. Думаю, 3-4 минуты хватит, чтобы получить и детали, и объём

 

Да сколько ж можно то. Тут куча народа снимает на фуджи до фига времени и все как один: дд в тенях ниже (это я не про вас, Алекс, а продолжая дискуссию).
Да причем тут дд? Они применяют к raw более крутую в тенях характеристеческую кривую, что дает более проваленные тени (но так же дает их цвет и джипеги).
У фуджи сенсор так называемый isoless. Нет разницы: вы снимите на исо800 или на исо200с экспокоррекцией -2, а потом вытяните все в проявщике или сделаете пуш на камере.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Кстати, о внутрикамерном raw-проявщике многие как-то забывают... А он позволяет получить очень даже годный результат, причем быстро и "на месте".