Достаточно посмотреть работы Дмитрия Зверева с его дваждыкропом чтобы понять всю суть этих споров про полный кадр
тут лучше из-за геометрической перспективы, но воздушной перспективы ноль: деревья что вблизи, что вдалеке одинаково чёрные
"Объем" эта такая фишка, которую можно увидеть на фото, если ничего другого нету В свое время был период техно-плохоеСлово и любил я длинные и светлые линзы типа 85\1.2. Но снимки мои меня радовали только с точки зрения фото-ПлохоеСлово. Теперь мне просто нравится немного размытый задник - просто чтобы слегка отделить объект от фона. И кстати особенно приятное разделение обычно вижу на СФ со штатников 80мм и дыркой в 5.6 Еще интересный момент, что раньше говорили больше про "воздух". Мне кажется это больше было связано с передачей трехмерности на плоскости фотографии и связано это было больше с передачей перспективы. А потом, лет 5-7 назад появился объем. Хороше было выше предложение сфотографировать сферу
Смысл в том что если он снимет тоже самое на фф то будет еще лучше чем на дваждыкроп. Ни кто не спорит, что руки решают. Но кроп по грип никогда не равен фф при прочих равных. Мне важно, вам нет, вот и все.
Читаю и недоумеваю))) Так что такое объем? При чем тут грип? Полная каша в головах. Объем это, как я понимаю, способность на фотографии отразить взаимное расположение предметов по глубине. Псевдо-стерео. Это достигается введением в кадр переднего, среднего и дальнего плана.Правильной светотеневой картинкой.Перспективой.Композицией. Какая разница чем тут снято ФФ или кроп, возможно больше будет зависеть от стекла(перспектива), чем от размера матрицы. Вот таким я понимаю объем. Фото с ветки о 16-55мм 2.8.
Вот кстати очень хороший пример с объемом... правильной светотеневой картинкой. перспектичвой. композицией. Как вы и написали "псевдостерео". http://fujifilm-x.com/5th_anniversary_pg/common/images/photo/082.jpg
Кстати, высокая детализация(разрешение) объектива 16-55...увеличивает эффект объема, глубины пространства на снимках выше.
причем здесь фото на бесконечности, каша как раз у вас, но пффф, ок забейте, мне в общем то все равно) тем более если читаете между строк что я пишу
здалась вам эта глубина резкости, вы поймите: вот есть к примеру фф объектив 50/1,4 и чтобы на фуджи получить соответствующий ему по углу и глубине резкости сделают этот 33/1 о котором твердят большевики, вы думаете фудж сравняется с фф - как бы не так. Может стекло и не будет монстром по размеру и весу, на картинка будет уступать только по тому что в фуджи будет столько же пикселей сколько и в более крупной матрице стало быть пиксели в фуджи маленькие, но мы то знаем что мелкий пиксель всегда хуже крупного при равных уровнях технического прогресса. Воткнут в кэноны/никоны больше пикселей, так и в фуджи тоже больше воткнут и всё по новой...
Вообще обьём на фотографии возникает от разных факторов , от размытия, перспективы , света , цвета , дымки , контраста , и т.д. , будет ли на ФФ обьём больше , чем на кроп ? Безусловно ! Другой вопрос всегда-ли это будет хоть немного заметно?
Тут как я и говорил вопрос вкуса, кому то заметно кому то нет, кому то надо кому то - нет) я любил фудж и сейчас есть х100с, но чрезмерная резкость, малая глубина и пластилин меня не устраивали) по резкости я имею ввиду и резкость и плоскую картинку в общем-то на уровне восприятия своих снимков
