Не знаю, мне кажется резкость есть на усах. Кадр сделан на штативе, шевеленка маловероятна. Фотографировать это создание очень тяжело. Он постоянно пищит и выворачивается. Xe1 не успевает фокус наводить. Наводился на глаз катанкам, но попал мне кажется на усы. Sent from my iPhone using Tapatalk
Вы пишите про то как вам не подошло это фокусное, это нужно в раздел "Мои привычки" , к качеству объектива это отношения не имеет. И про 3% времени это тоже СУГУБО индивидуально. Другой "простой человек" может 25% будет им снимать))) Это все личное. Про стук и люфт, там такая конструкция. Когда камера выключена система линз болтается, включаете камеру все приходит" в рабочее состояние" у всех так.
Есть много примеров на фликре: https://www.flickr.com/search/?tags=xf90mm Мне кажется, что с объективом все более-менее ясно. Он резкий, позволяет легко размыть фон и... большой Устраивает фокусное расстояние и размер? Тогда выбор очевиден. По глубине резкости. При крупнолицевом потрете на диафрагме 4 уже второй глаз мыльный С этим проблем нет. Фокусное и размер. Тут надо пробовать. По примерам фотографий крайне сложно оценить эти моменты. Если сравнивать, например, с 56/1.2, то я сомневаюсь, что можно при слепом сравнении отличить что где.
Там где то выше, видео было про сравнение. Два снимка сравнивали (девушка в комнате рядом кресло). Видно что 90 как телевик перспективу сжимает сильнее, а на 56 она вроде как нормальная.
Видел пример, где 2 фото одной модели сделаны 56 и 90 более или менее похожим планом (дистанция разная). Автор пишет, что нет разницы, а она видна. 56 искажает. Слишком близко для него. Попробую вспомнить, где видел, и дать ссылку.
Недавно сделал в студии быстрый тест 35 и 90 (после каталожной съемки пара кадров; к сожалению, без разрешения не могу показывать). Грудной портрет. Фон однотонный, по нему разницу не вычислить. В результате явной режущей глаз разницы объективами нет (один мой коллега даже не угадал где какой). Я уверен, что опытные пользователи форума определят где какой объектив и расскажут про искажение черт лица. Но мое мнение таково, что искажение не так критично и его можно списать на выражение лица/ракурс/позу. Напомню, что речь идет о сравнении 35 и 90. Разница между 56 и 90 будет еще меньше. И на реальных сюжетах распознать где что будет сложно. Конечно, для 35-го было слишком близко и снимать так не очень правильно Я к тому, что отсутствие искажений или сжатие перспективы, скорее всего, не будут решающими факторами при выборе. Разница в фокусном и весе/размере более существенные моменты. Кто пробовал снимать в помещении (условный репортаж/банкет) на ЭФР 85 и 135 — прекрасно понимают разницу. С ЭФР 85 гораздо комфортнее работать. И в последнюю очередь будешь думать об искажениях, т.к. на 135 просто ничего не снимешь, какие уж тут искажения Я, например, купил 90, что бы в хозяйстве был умеренный телевик и объектив для крупных портретов.
Удивительно, потому что погрудный портрет на 35мм лошадит ужасно даже на кропе. Если только отходить подальше и кропить потом. А 90мм как раз для такого и как свтлый телевик.
Ну, началось) Вроде не так много классических тем для фото холиваров, по пальцам одной руки пересчитать, но гоняем их по кругу и каждый раз с новым энтузиазмом. Сейчас осталось в теме отписать типа "ну и нафига мне на кропе 35мм - портретник с искажениями ширика" - и здравствуй флудильня)
victor52, у меня есть две запоротые портретные фотосесии на 35мм на кропе и на 50мм на фф. С тех пор стараюсь или избегать или отбегать =)
victor52, вроде нет, я же эту девочку не знаю, как он в жизни выглядит. Да и на детях это не так заметно, как на взрослых девушках. Мне моя дочь даже на фишае нравится =)
для этого надо сравнить эту девочку, снятую так же крупно, но на 135мм эфр. Тогда будет хорошо видно, что лошадит, и еще как!
