Доброе утро Евгений! В RAW вы ничего не поменяете в камерных настройках. Изменяйте настройки под себя в jpg, а РАВом потом поиграетесь. РАВы просто коплю и ничего с ними не делаю.
Берите Epson, но его нужно тоже калибровать по цветам, и приличный под чернилы, будит стоить[emoji24], проще в лабе печатать[emoji6] Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
Только 4-х цветный Epson не берите, если планируете на принтере фото печатать. Кстати, ещё у Canon есть модели неплохие. Аж 10-ти цветные Но также дорого получается, плюс ещё они, как Epson, СНПЧ заводские не делают Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
У Фуджа такие равки, что в них камерные настройки сохрагяются, и если вы хотите начать обработку "с нуля", то сначала придется убирать эти самые настройки, поэтому у нас любители всё уводят в -2 на камере.
Просто в лаборатории дешевле сильно и стабильней получается. Бывает напечатаешь фотографию на принтере - всё замечательно, а через несколько дней она "уходит" в какой-нибудь оттенок. Кажется это "стабилизация цвета" называется. В общем, как уже сказали надо калибровать, причём ещё и от бумаги результат сильно зависит. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Полностью согласен - дешевле. Но, иногда, хочется сравнить фотографии на бумаге, прежде чем печатать большой формат. Ещё, как понимаю, на принтере с ч/б не всё так просто Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
Да, там с оттенками беда, хороший принтер вообще от 1к$, то же самое со сканерами, если с пленки сканировать, знакомые фотографы обычно на 2-3х скидываються... Отправлено с моего D6603 через Tapatalk
Несколько месяцев назад продал свой замечательный Epson Stylus pro 3880, которым пользовался несколько лет. Всем хорош, но цены на картриджи стали просто неподъемными, и, хотя печатал немного, прокачивать головки приходилось регулярно. Короче, если деньги этим делом не зарабатываете, проще найти хорошую лабораторию. Да и спрос на напечатанные фото падает, большинство вполне устраивает экранный вариант.