ИМХО, спорное утверждение, хоть и тиражируется по всем форумам. "Как построить кадр" слабо зависит от того фикс на аппарате или зум. Тут только изучение теории построения кадра или "насмотренность" помогут. И уж тем более один фикс не научит вас понимать ракурс.
В чем спорность то? Насмотренность через что поможет? в репортажной фотографии фикс учит выхватывать композицию.Зум расхолаживает..расслабляет а новичков так и вообще путает..предлагает много вариантов....Если вы снимаете пейзажи которые от вас "никуда не убегут" и куча времени для построения- то да.А вот если людей - то возьмите фикс на одну сьемку,а на другую зум.Снимите и посмотрите что выйдет,при условии что кадрировать вам нельзя.Поймете о чем я. И при чем тут тиражированность?)
Соглашусь, тк. имею большой опыт в пленочной фотографии. Вот бы сегодня катушку одну дать человеку с дорогущей и дефицитной плёнкой, один объектив на все случаи и послать снимать... Проявка плёнки, кстати, тоже за его счет!) Не думаю, что щелкал бы человек все подряд направо и налево. Именно ограничения и заставляют на думать! А вот "вседозволенность" развращает. Я тут недавно даже не сдержавшись, написал коллеге, что выставлять на сайт свою любимую собачку в разных ракурсах и позах, отщелкав её как только можно и нельзя - не есть хорошо. Забивается лента информативная, да и любому стоит подумать, прежде чем выкладывать куда-то свои сотни кадров... Лучше один-два, но зато самых лучших!
какими сериями тот же Каппа долбил... Мог на один сюжет всю пленку ухандокать Но я с вами согласен по поводу обдуманной съемки. Так, размышляю вслух
Да,раньше свадьба три катушки по 36) и фотограф был ФОТОГРАФ...отношение было совсем другое...была профессия...а сейчас многие "деятели" довели ее до уровня "принеси подай".До сих пор лежит вельвия 50 и иллфорд..но вот самому проявлять не хочется..да и не чем(
какими сериями тот же Каппа долбил... Мог на один сюжет всю пленку ухандокать "долбить" - дело не хитрое!) Помню одну ответственную съемку для журнала Внешэконом какого-то там экспорта... было это в далеких 80-х. Нужно было снять на слайд-Кодак геофизическую аппаратуру и разный транспорт на природе. Приехал солидный фотограф из министерства и мы с ним сутками только делали, что чистили от пылинок каждую панель, потом замеры экспозиции, которые меня, например, доводили до истерик... Не раз Александру Ганкину (известный был фотограф) говорил: "Да снимай же ты наконец!" Но он нудно снова и снова вымерял и замерял... Цена ошибки была такой, что за каждый кадр брака, штраф был такой, что лучше было, вообще, не браться за съемку! За валюту тогда плёнка покупалась, а валюту мы и в глаза не видели, разве только слышали с трибуны от горячо любимого Леонида Ильича, его коверканное слово "доллАры"...) Камера была - среднеформатный Pentax, пленка, соответственно - широкая, и не 36 кадров в ней, как на узкой было... А сегодня флешку поставил на 64 Гб и хоть исщелкайся, но напоминает мне все это акына, что едет на верблюде по пустыне и поет о всем, что увидел. Уведел хвост ящерицы - щёлк! Тушканчик на бархане - щёлк, след от змеи - щёлк... Что вижу, то и щёлкаю! По этой причине на разных соц. ресурсах немеренное кол-во всякого фотомусора. Думать не хотим, но зато все общёлкали, на радость себе, любимому.[/QUOTE]
Да,раньше свадьба три катушки по 36) и фотограф был ФОТОГРАФ...отношение было совсем другое...была профессия...а сейчас многие "деятели" довели ее до уровня "принеси подай".До сих пор лежит вельвия 50 и иллфорд..но вот самому проявлять не хочется..да и не чем( да и учились профессии! Я, например, Диплом защищал через 4 года обучения. "Фотограф" - так было записано в 1976 году в моей Трудовой Книжке и очень гордился этим! Сегодня же, на мастер-классе побывал, семинар прослушал или в/уроки в интернете посмотрел. Камеру подороже купил и пошел в бизнес! Недавно где-то читал, как одна девица пошла свадьбу снимать и, заработав 500 рублей, радовалась этому. Она-то радуется, а вот профессионал, приходя на переговоры и слыша, как тебе с "барского плеча" предлагают за все съемку, аж, 5 000 рублей, обалдевает. А все от того, что ища себе фотографа на мероприятие, заказчик сталкивается и с такими предложениями - за 500 рублей!(
Спорность в том, что чтобы чему-то научиться - нужно именно учиться этому, как ни странно это звучит. То есть некий процесс - например, съёмка - анализ - отбор - систематизация в голове - использование полученных данных в следующей съёмке. Если этого не делать, то никакие искусственные ограничения этому не помогут - ни фиксы, ни пленка, ни стоимость проявки. Причём в случае пленки процесс усложняется ещё и тем, что надо как-то фиксировать, какие параметры были выставлены. Иначе из-за сильного разрыва во времени между съёмкой и получением результата можно и забыть что делалось вообще и даже какой был замысел. А в случае пейзажей мне как раз зум более интересен, т.к. как раз не даёт ограничений типа "на 35 широко, а на 50 узко" и либо получаешь соотношение планов не такое, как хочется, либо кропишь с более широкого варианта
Вообще не понял о чем вы.но понял что пришли доказать что-то.кому и что только не понятно).Я писал новичку..в чем разница между фиксом и зумом..вы зачем то пишете мне...я вроде советов не просил)
С другой стороны, если у человека нет вкуса, он и на фикс, и на зум и через годы будет снимать какую-нибудь лажу типа "я и задний план" А если есть вкус, художественное чутьё, то неважно, с чего начинать, чутьё выведет, куда надо
С другой стороны, если у человека нет вкуса, он и на фикс, и на зум и через годы будет снимать какую-нибудь лажу типа "я и задний план" А если есть вкус, художественное чутьё, то неважно, с чего начинать, чутьё выведет, куда надо А мне понравился "нахлебник"...)
Я просто не согласен именно Вашим с утверждением в данной ветке, что фикс чему-то учит. Учить может учитель или сам ученик учиться на базе неких учебников, проб и ошибок. А инструментарий актуален только при изучении некой специфики, характерной данному инструменту. И собственно привожу аргументы, чтобы этот самый новичок не купил то, что ему не нужно "для обучения". А если вернуться к исходному вопросу, то у фиксов преимущества следующие: 1) светосила - но только для тех задач, где она востребована 2) детализация и качество - далеко не все фиксы и не на всех диафрагмах заметно лучше качественных зумов, поэтому надо быть аккуратнее в выборе по этому параметру. 3) габариты и вес - тоже далеко не всегда. Светосильные фиксы могут быть и больше и тяжелее зумов, а если брать два-три фикса, то в сумме они могут оказаться и больше соответствующего зума. И соответственно из всего этого наиболее существенным отличием, из-за чего действительно стоит брать фикс - это всё-таки светосила. И если уж брать фикс, то только ради этого параметра, а не с целью научиться кадрировать. Но тут уж нужно осознание, что не хватает именно светосилы, а не чего-то другого.
не придирайтесь к словам. фикс, конечно, не учитель. он помогает выработать привычку более ответственно подходить к выбору точки съемки, кадрированию. это действительно везде и тысячу раз сказано. как любитель, ушедший с зумов на фиксы, потом на мануалы, подписываюсь. личный опыт, тк на чужом учусь плохо. это не значит, что на мои фото стало интереснее смотреть, но голову включать стал чаще. первое, что замечаешь через какое- то время: практически целиком отпадает необходимость кадрирования в редакторе
