Там уж точно, в деталях, такой каши нет

 

Да, вопрос очень риторический Я, например, обновляю x100. Для себя не вижу смысла брать более младшую модель, свято веря в потенциал нового флагмана Да и форм-фактор x-pro2 более под душе. Обладателям T1 - да, муки выбора.

 

Пушкин наверно уже в гробу дыру протер от переворотов. Уже проклинает сам себя за то что вступил на путь стихоплетства. Во все дыры его пихают. Дайте ему, бедному, уже спокойно догнить.
Цитирование великих людей не делает человека умнее. Возможно только, немного эрудированней, но к цитированию стихов это не имеет никакого отношения

 

Вот и я засомневался...

 

Судя по этому скрину разница между Т1 и Про2 в шумах на высоких ИСО (6400) прослеживается. Рабочим исо 6400 все еще сложно назвать, хотя у всех разные требования.

 

Надо RAW сравнивать, а то можно так обработать что все будет наоборот.

 

Проходим мимо, вы видать не в теме.

 

Не в теме чего? Предметной съемки или сравнения под лупой на запередельных исо теоретическомикропи*дрическ*й разницы

PRO2 - нужная камера в линейке фуджи, хоть и вышедшая с опозданием на год. Ничем не лучше и ничем не хуже других камер фуджи и камер других производителей
Обновить линейку давно пора было.

Вот только кричать и пиарить что она снимает круче ФФ - тут совсем не верно
Кроп он и есть кроп. Цвета... 97% отписавшихся крутят РАВки. Запредельные ИСО под лупой - нафига? При больших исо в нерезкости - какашки у мелких деталей

 

Goodkovalex, позвольте узнать, у какого конкретно кэнона тени тянутся лучше в сравнении с фуджифильм камерами транс-кмос 2?

 

Другое дело, на 170т.р можно купить фотик с такими же тх плюс 2 объектива блинчика и на сдачу съездить в Индию на недельку, поснимать красоты новым фотиком

 

Я еще больше сомневаюсь...
Попробовал свое творчество с чужой картинкой.







Офф

Пушкин мне нравится. Тем более он памятник воздвиг не рукотворный
По теме что нить есть паказать? или удовольствие от бла-бла и земляного червяка))))

 

Сами предстваили доказательства какшечности деталей.
Это на каких исо, с каким объективом и каким методом уменьшалась картинка с 6000 пикс (у про2) до 3800 ( у Т1 ) , чтобы их так сравнивать?
Я уже устал повторять что при физическом уменьшении картинки - увеличивается резкость. И демонстрация токого рода картинок это как минимум не грамотно.

Смысл демонстрации картинок?

Резкость одинаковая. Что у 8 пикс, что у 18. Зато если 18 уменьшить до 8, она будет резче
Отсюда и немного более резкая картинка у про2, в ваших примерах

 

Значит общая резкость увеличилась ,что и следовало доказать, а методы сравнения разные бывают, даже этот даёт сделать определённые выводы.

 

Вы о чем?

Ну так с 40Мп нокии уменьшите картинку до 700 пикс по высоте*, картинка не уступит по резкости ФФ при таком же размере картинки.
* (размер как раз для галереи и показа фоток родственникам)

Ответ на ваше заявление:
Общая резкость не увеличилась. Резкость у кропа увеличилась бы, если она стала бы как у ФФ.
В данном случае резкость у 2-х кропов одинаковая

И если человек в основном постит картики или показывает родственникам на планшете уменьшая картинки до 700пикс, то для него разница в мегапиксельности влияет только лишь на то, какой максимальной испорченности мылом, шевеленкой картику он может улучшить уменьшением ее до 700 пикс

 

Но резче то фф как в данном случае не станет!

 

Я про то что нет смысла, да и не грамотно так сравнивать. Ктож сравнивает резкость при размере картинок 700 пикс по длине?
Только недобросовестные обзорщики что бы пропиарить

 

При чём тут вообще резкость, отцы-профессионалы? я-то наивный всегда полагал, что резкость-это характеристика линзы? сенсоры как бы меряются шумами и разрешением (читай детализацией) и динамическим диапазоном. То, что вы видите на обоих картинках-резко и там и там.А вот детализация разная засчёт большей плотности пикселей у новой камеры, это видно на любом из выше проделанных тестов. может хватит холивара и обладатели начнут выкладывать новые шедевры уже?

 

При уменьшении картинки до 1000 пикс например, резкость линзы мало что решает.
А если еще и шарпануть...

http://fujifilm-x.ru/threads/fokus-s-rezkostju.3167/

Да камеры сейчас почти одинаковые у всех производителей! На сегодняшний день ну никто не сделал революцию в кропе, так чтобы она стала такойже как ФФ, оставаясь в своих размерах кроп матрицы.
Нет смысла сравнивать ИСО 6500. Зачем?
Зачем выискивать эти микротеоритические отличия?

Разница лишь в дизайне, размере, и цене.
Даже прочность и состав корпуса не играет никакой роли в 95% случаях
Все остальное настолько несущественно, что даже неохото сравнивать.

 

http://www.dpreview.com/reviews/ima...1&x=-0.8983329816416966&y=0.20215713761660192
Там есть кнопычка для загрузки файлоф и с прохи и т1.
Я же только илюстрирую свою мысль тем более через радикал.
Для тех кто в танке. Меня детализация в этих аппаратах не интересует она и там и там для меня достаточная.
Вопрос и сомнения были подняты различием у нового с предшественниками цвета и динамического диапазона, в джипеге, патамушта.
Я это назвал кофесмолоком, на этом и делаю акцент.
Как бы повнимательнее надо читать сообщения форумчан типа.
Там по той ссылке есть и другие аппараты. Могли бы паказать про вытягивания теней визуально.
и все таки кроп это земляной червяк? а фулфрейм рулит или крут?
Если крут, то средний формат избыточен? а если снять на пленку 6х7 кодаком и снять с негатива круглым принтером 400мл пикселей.
Если на небе зажигаются звезды значит это кому то нужно.
Тема про сравнение Фуджа с Фуджом с разной нумеразией.
Прошу прощения за офф.

 

Goodkovalex, Goodkovalex,

Вы как всегда не внимательны. Касаемо вопроса грамотности сравнений и добросовестности обзорщиков.

Если вы приглядитесь, то в правом верхнем углу окна увидите маленькие прямоугольнички. Тыкайте в них для выбора между оригинальным размером, размером, соответствующим наименьшему изображению, и восьми мегапикселями.
http://www.dpreview.com/reviews/ima...1&x=0.5846381093057608&y=-0.17112882554362435