Вообщето, я вижу в зеркалках менно "заговор от производителей", по другому я не могу объяснить почему на столько не совершенное изделие ушло в масы. Мне приходится пыться загнать вас в угол как агента, потому, что вы унижаете владельцев фуджи. Например сравнивая галереи этого сайта и сайта где проф фото выложены. 1. дело в том, что в данном случае "вера" не нужна для того, чтобы сравнить две идентычные фото с разных систем с аналогичной оптикой. Как минимум по таким тестам мы видим, резкость, хромат, боке, астигматизм, кому и прочие нюансы А ТО! как вы на практике будете использовать выбранную технику и понравится ли она вам это уже совершенно другой разговор. И как вы постоянно любите говорить ведь дело то в "прямых руках" если техника на синтетических тестах выдаёт серъёзные показатели, как это помешает "пряморукому фотографу" делать красивые кадры? Ну во первых вы не можете знать кто делает такие тесты, кто именно пишет обзоры. Соответственно тесты это основание для того, чтобы купить и самому опробовать. В данном случае, если мы говорим о кенон\никон и фуджи нет оснований говорить, что фуджи имеет оптику плохую: "Фуджи" это в не далёком прошлом лидер (или один из) среди проф. оптики для видеокамер, и за 4 нещасных года, 19 моделей оптики для фото даёт очень серъёзную конкуренцию этим вот гигантам кенон и никон это ФАКТ! и об этом говорят не единично, и далеко не с дивана! Также оптика фуджи класифицируется как оптика среднего и премиум сигмента, и даже китовые зумы нельзя назвать дешово сделаными, в любом случае они рвут в хлам Кроп Киты Зеркалок. НО вы меня проигнорили, так и не написав модели стёкол Кенона до которых Фуджи далеко. 2. Да воообщето совершенно не важен навык фотографа для того чтоб обсуждать две идентычно сделанные картинки со штатива, которые делались просто для того, чтоб посмотреть различия по резкости, боке, хромату и прочему... А обсуждать Художественные кадры нам вообще зачем??? разговор ведь идёт о различиях свойств техник К\Н Фуджи. 3. Разговор ишол не о соотношении цена\качество, а о топовых премиум линзах Кенона до которых Фуджи далеко, Если 50 1.2 вы обгадили, то ниша Полтинников кенона не заполнена, и тем самым Фуджи с лёгкость в переди со своим 35 1.4. Вы уходите от разговора и по прежнему не пишите достойные стёкла Кенона. 4. Это лично ваше мнение. Собственно просто вы так решили лично для себя - и ничего в этом плохого нет. НО это ваше лично мнение основано без каких либо фактов, просто вам хочется унизить Фуджи. Уверен этоже было и в эпоху когда появились Зеркалки после плёнки. Поэтому я высказываю также своё мнение: и говорю, что смартфон это мыльница, и как любая мыльница картинка с них в размере в половину А4 будет ничем не отличатся ни от зеркалок ни от БЗК. В свою очередь в полном размере кадр Фуджи имеет свой "личный характер", "стиль" в то времмя как К\Н это чистой воды пластилин РАВ с которого каждый тянет как ему вдумается (что собственно возможно делать и с РАВ фуджи), поэтому +1 именно в сторону Фуджи. 5. Не совсем тогда понятно, к чему вы выливаете такой понос на Фуджи. Не могу уловить вашу логику мышления в этом споре. 6. Сорри у меня совершенно другая информация по этому поводу. И почему-то мне кажется, что беззеркальный Олимпус у вас был с матрицей мыльницы. Логично, что Зеркало лучше оказалось.
7. Усовершенствования есть от К\Н, но они больше нужны для выдавливания денег с нас. Но серъёзных улучшений у них нет, а если учесть что "можно делать на 20Д мощные кадры", то таки улучшения вообще безсмысленны. Конечно они раскупаются, ведь они "Зеркалки", "чёрные", "большие", а если одет "белый объектив" так воообще. Вот именно здесь то и стоит кидать такие высказывания как "рамки фуджи гораздо шире, чем возможности среднего фотографа Кенона". 8. А я то думал, что именно производителям то доверять и нельзя... ни фуджи, ни кенон ни никон ни "Жорику с гаража". Сколько сейчас обзорщиков хвалят Фуджи, не удивительно что все думаю мол пиар. Но берёш лично в руки технику Фуджи и их слова подтверждаются. И на таком фоне Зеркалки Кенон и Никон смотрятся просто отвратно. Можете не воспринимать моё высказывание в серъёз, щитайте это моим личным мнением, которое я отстаиваю. Плохо делаю, ну извините, не совершенен я в этом плане). 9. Ну знаете... 80% кадров с сцен "отдыха", море, курорты и т.д. именно и сеть на открытом солнце. А не снимают на зеркалку в таких условиях ибо она не может. Совершенно логично. И это очень весомый плюс в сторону техники фуджи против которого зеркалки не могут ничего предложить кроме серых фильтров на оптику. 10. Нет, я говорил именно о том моменте, что изначально фуджи создаёт кадр, который практически не требует пост обработки. Кадр, который максимально приближен к реальности. И который также можно тянуть в ЛР как вам угодно. Этого предложить ни кенон ни никон не могут. 11. Не важно 4% играет роль или не играет - просто электронный видоискатель фуджи гораздо совершеннее чем оптический К\Н. А по поводу того, что он вас раздражает то это смешно, как аналогия: я люблю грызть чёрствый хлеб, чувствовать дёснами каждую крошку, чем мягенький свежий с печки, с приятным ароматом. 12. Извините, я бывший "канонист". Но 2к за Кроп... смешно... особенно если из важных улучшений это высокое ИСО... НО не имею права осуждать ваш выбор. 13. Это ФАКТ! Правда к обсуждению Фуджи Против К\Н такая информация не нисёт на себе ничего.
Вы очевиднейшим образом преувеличиваете достоинства смартфонов )) Хотя, при съёмке прямыми руками отдельных сюжетов в идеальных условиях и публикации в инстаграме - разницу между хорошим телефоном и БЗК можно свести к минимуму. БЗК, к слову, прогрессируют не меньше, благо производитель основного компонента и там, и там - Сони ))) Ну, там 1200 очень хороших кадров с 20D. И что? На том же 500px порядка 100 тыс. снимков с X-T1, из которых спокойно можно выбрать 1,5 тыс. лучшего качества. Вообще не вопрос. Только смысл?! Судя по тому же 500px, самой отстойной камерой в мире является Leica SL, хотя, казалось бы... )))))
1. Видимо вы одиноки в своей оценке несовершенства зеркальной системы. Потребитель последние 40 лет голосовал за зеркалки, а сейчас голосует за смартфоны, но не за беззеркалки. 2. Фотографов "унижают" плохие фотографии, которые они отбирают и выкладывают. 3. Я знаю, что обзоры и тесты делают люди, которые "мимо" и процесса производства и процесса фотосъемки. Что касается Fuji - я знаю нескольких людей, использующих эту систему, и вижу, как менялся уровень их фотографий - технически он стал хуже. 4. Про "прямые руки" - не мои слова, а ваши. Я пишу о том, что чтобы судить о фотехнике надо уметь ею пользоваться. 5. Фотехника создана не для того, чтобы снимать миры, поэтому обсуждать ее имеет смысл именно на художественном фото. 6. Тут как со сковородками. Есть производители. Есть повара. А есть те, кто не являются не производителями не поварами, а "экспертами" эти сковородки анализирующими по каким-то странным, им существенным параметрам, и пишущими обзоры. Эти эксперты не умеют готовить (ну, может, яичницу худо-бедно пожарят), ничего не производят, но тестируют и обсуждают. Какой смысл ориентироваться на их мнения? А вес сковородки можно узнать просто взяв ее в руку, безо всяких лабараторных измерений. 7. Фильтруйте базар. Ваши "туалетные" интерпретации неприятно читать. Я ничего не обгаживал, а лишь написал, что 50/1.2 - особенная линза для достаточно специфических целей. 8. Я 10 лет не снимаю на Canon и мои любимые линзы у него относятся к еще пленочным временам. Сейчас у Canon есть достойная линейка оптики на всех фокусных расстояниях и именно этот бренд самый востребованный в профессиональной фотографии. 9. Моё мнение основано на моем образовании и опыте. 10. На смартфоны снимаются отличные фото, которые печатают на биллбордах. 11. 90% фото с отдыха сняты на смартфоны. Серьезная съемка требует навыка. Для несерьезной хватает и смартфона. 12. Не знаю, насколько хорошие объективы для видео делал Fuji (сейчас на репортаже у Fujinon у коллег на видеокамерах почти не встречается), но Хассельблат "умер" именно от того, что автофокусные оптику на него начала делать Fuji - от очаровательной картинки не осталось и следа. По "кривым", кстати, родная оптика Хасселя была точно не на высоте, но картинку выдавала волшебную. 13. Чтобы обсуждать картинку навык фотографа нужен. 14. Кадр со сматрфона тоже не требует обработки. В серьезной фотографии обработки требуют все кадры (если это, конечно, не техническая фотосъемка). Задача передать действительность "как она есть" - не для съемки на серьезную технику. 15. Реально противны ваши туалетные фантазии. Про Fuji я пишу то, что пишу. Не наделяйте мои слова своими собственными переживаниями. 16. Улучшения в фототехнике делают съемку удобнее и расширяют возможности для нее. Доверчивая публика верит в неимоверный рост качества с ростом цены . К примеру новый Nikkor 24-70 VR прежде всего позволяет "отжать" при слабом свете 3 ступени. Улучшения по картинке какие-то там есть, но глазом особенно не заметны. Наивные буратины поскочут покупать эту линзу, как только она появится в Москве, чтобы потом снимать племяшек вечером на кухне и грустить о плохом скинтоне на линзе за 159900 рублей. 17. Да нет никакого совершенства в электронных видоискателях. В них смотреть противно - как в замочную скважину подглядываешь после обычного оптического видоискателя. Хорошо, что экранчик маленький, но есть. На айфон снимать в этом плане куда как удобнее. 18. Производителям доверять можно и нужно - они делают для нас технику. Появление беззеркалок дало новый толчок развитию зеркальной техники. Еще раз убедительно вас прошу не смешивать обсуждение фототехники с туалетной комнатой.
Я ничего не преувеличиваю. Фото со смартфонов не только завоевали мир, но и широко используются в профессиональных целях. Ваши цифры не соответствуют тому, что есть на 500px.com. А с Лейкой - да, беда.
Вот придут админы и всю эту высокохудожественную литературу...в библиотеку сайта уберут)))) а по существу ну так бывает что есть два разных мнения зачем тратить свои нервы доказывая кому то что-то.Доказывать нужно себе.И снимать...снимать снимать...я вот полгода так ждал байгу. а ее у нас на наурыз вроде и не будет, а жаль...каждая система имеет право быть..и тому подтверждение усиление интереса к бзк.И не важно профи ты или супер профи..или просто шел мимо и решил что-то снять...Каждый играет на том,что у него звучит хорошо...Миру мир!))))
Вообще таким темам место во флудильне. До компа доберусь, перенесу, пожалуй. А насчет "туалетных" ассоциаций поддерживаю sanders: сия бойкая лексика не усиливает и не впечатляет, а вот читать не очень приятно.
Да, отличное решение. Можно тогда, раз уж тема все равно переезжает, картинку - в твиттере только что попалась,
ЛОшадей сьели,а если серьезно то жуткий кризис в стране, за 2 года доллар в несколько раз взлетел..а зп вниз..цены вверх...вот и нету байги( не до нее видимо стало(...
ок, отвечать на коменты Sanders не буду. НО сравнивать смартфоны с фуджи, это идиотизм - это показывает полную некомпетентность человека в данном вопросе. Это называется "тролинг", "балаболство". Форум здесь культурный, на большинстве других уже б загнобили такие высказывания со старта). Так собственно из разговора и не услышал ни одного прямого ответа на свои вопросы - смысл дальше писать пропадает. П.С. Это о чём? так расплодили нумерацию, что уже и не понять, что оно цитирует из моего текста...
при чем здесь сандерс? вас просили придерживаться стиля речи, соответствующему "культурному форуму". гнобить-это не сюда. все свою точку зрения высказали и ладно
Ну так я же спрашиваю? Вы о чём? Что я сказал такого? И кого это я гнобил? Вашу галерею с Т1 вообщето с гнобят открытым текстом... тем самым унижая всех пользователей форума...
Я тоже не помню чтобы вы писали открытые гадости, а насчет галереи это все временно...я думаю разберут и отсеют весь лишний мусор..его действительно много и не только с т1.
Екар не смотря на то что вы модератор......вас заносит...не хочу показывать вагон примеров...мне кажется это очевидно...в основном я имею ввиду тестовые снимки...зачем они там...?я за 2 года выложил одну работу туда.Считаете ее мусором удаляйте.На одном прекрасном сайте,за много много лет..ни разу не помню такого отношения...не хочу говорить о своих заслугах в фотографии,но кое что я умею все таки...Хотел было пойти в галерею модератором ,но чувствую...не осилю...особенно все более частые высказывания администрации...
по поводу того, что модератора заносит, все таки полегче, будьте любезны. а почему вы принимаете на свой счет? не припоминаю, чтобы вас задевали на пустом месте. вопрос в принципе был задан. и вопрос, в общем, риторический. и касательно мусора: мне пока не понятно, где проходит демаркационная линия, за которой должны оставаться "лишние фото". в раздел фото модераторов искали, добро пожаловать. но вы не осилите... однако советы даете.
ekar Денис Глебов Я хотел сказать только то, что нашу\вашу галерею не стоит сравнивать с галереей неизвестных (возможно проф. фотографов) и скорее всего с отобранных из милиона кадров. Нет плохих кадров! Есть просто кадры, которые возможно большинству больше нравятся. И вообще кто я такой чтоб сравнивать ваши фото с какими-то другими, а темболее тыкать мол "на фуджи вся галерея убогая, и на фуджи снимают среднестатистические фотографы".
Извините. Под мусором я имел ввиду только тестовые снимки..как то трава...и прочее не имеющее никакого сюжета или же смысла.Так же имелось ввиду большие серии одинаковых снимков.А по поводу модератора...портреты,пейзажи,ню.стрит и жанр увы не силен в понимании..К тому же не ясно сколько это требует времени.я на сайте не более 2 -3 часов в день.простите за оффтоп.Все же надеюсь что можно разобрать все по категориям ,и убрать то, что не нужно для всеобщего обозрения.
