Хотелось бы узнать по более о Вашей предыдущей технике. И о том, что Вы собираетесь снимать на фудж.

 

Ну задачи у моего фотика X-E1 такие же. Выбор пал на него из за:
1. Лучшего ЭВИ чем у хпро1
2. Меньше размерами и немного легче чем хпро1
3. После просмотра в магазе хпро совсем не увидел смысла в ОВИ хпро1 (хотя может дело привычки)

Мои рекомендации если будете брать х-е1:
Брать БУ - будет дешевле, гарантия 2 года, так что беспокоиться не о чем, главное что бы не было мех повреждений. А за экономию купить хорошую карту памяти и защитный чехол или хендгрип.
Брать черный х-е1 т.к. на серебре стираются углы - уже с этим сам столкнулся отщелкнув 3к.
ИМХО

 

за прошку доводы, может в чем-то сомнительные.
1. ОВИ. кому-то не нужен, кому-то за радость. хотя я лично в последнее время редко использую - по эви/экрану лучше контроль картинки итоговой.
2. хпро и хе отличаются аппаратно только ови, и в х-е1 еви лучше разрешение, экран хуже. но корпус в хпро больше. т.е. имхо он потолще и понадежней.

по мне, Хпро флагман.
Х-е1 - аппарат полегче, немного попроще, только с прогрейженным эви. хорошая удешевленная вариация.
стоит ли эта разница 10к? не знаю. у меня прошлой весной выбора такого не было )

 

1. электроника там идентичная. соотв автофокус и все другие программные штуки - аналогично. автофокус больше от объектива зависит в этом случае.
2. фото одинаковые на 100% не будут. как и с двух прошек ) с одной стороны отличий нет, с другой - кто-то говорил, что прошка лучше баланс белого определяет. но есть подозрение, что это как раз вопрос экземпляра, а не модели.
3. эви, по данным, там по разрешению в два раза меньше. я лично в быту этой разницы не заметил. я на прошку снимаю, а хе только несколько раз держал в руках, делал с десятка два кадров. вау эффекта не заметил никакого.
4. ну тут вопрос сложный. чтоб оценить систему надо брать 35/1,4, на данный момент это лучший объектив на фуджи. резкий, красиво рисует, достаточно универсален. я его с тушки редко снимаю. но мне просто удобно с фиксом на 35мм ) для отпуска нужны и 18мм и 55. а некоторые в отпуске без телевика никак. Имхо, набор из зума, который не такой клевый как фиксы, но тоже ничего, и 35мм под вечер и просто где надо красиво будет универсальным и вы нескоро задумаетесь о докупании стекол еще.

 

Я до фуджа снимал на соньку а77 с парой системных зейсов. Особо не жалею что поменял 77 на хе1. Потерял возможность только снимать быстродвижующеися объекты, да и то ко всему можно принаровиться.
Предпочтение кому то сложно одтать т.к. 77ая и хе1 камеры для разных потребностей. Например моей 77ой сейчас снимает знакомый гонки (дрифт итд итп). Так вот процент попаданий равен 95%. И он этим очень доволен. Аж прыгает до потолка и его фотки намного удачнее и красивее с 7д+80-200, хотя у него стекло 85 года выпуска (Minolta 70-210 4)

 

сначала был пентакс К20д, потом Canon 5DmkII.
ну и большой парк стекол. все мануальное объездил на пентаксе. на кеноне L-ки и проч.
ФФ - это канешн фф. с вышеописанными камерами я бы не стал сравнивать. 7д - это вообще младший репортажник. быстрый, точный, но и только. никон не держал в руках. фуджи другой. он так и подталкивает побродить и поснимать что-нить неспешно и вдумчиво. причем строя сразу кадр по экранчику и не думая про ББ и проч - оно отработает красиво. я привез с первых майских полторы сотни кадров. RAW+JPG, есть подозрение, что обрабатывать равы буду только в случае, если где-то сам по глупости что-то профейлил. и цвет и бб изкаробки очень хорошо.
после зеркала кстати сначала кажется, что фокус медленней. но перебирая кадры из отпуска я понял жуткую вещь - если не спешить, брака по фокусу почти нет. нет этих 30-40% выкинутых сразу хороших кадров, которые уходят пр рассматривании на большом экране. в чем-то фуджи для меня как инфраструктура маков. вход туда странный, сначала совсем не понимаешь. все делается совершенно по-другому. но когда проходит этот первый период привыкания, ты замечаешь, что ты больше не думаешь о технической стороне. нет этих дефрагментаций, антивирусов, чистки кешей и пинания упавших служб. оно просто работает. поработал, закрыл бук и пошел. так и тут - построил кадр на экране. (да, после зеркала долго отвыкал от видоискателя, но теперь часто пользуюсь экраном. компоную кадр при съемке и больше к нему не прикасаюсь. гигантская экономия времени). нажал кнопку и просто по приходу домой в Bridge нажал кнопку upload с карты. оно разобрало по папкам и потом спокойно перебираешь.

но опять же. фуджи оно не для всего. у меня лучший друг до сих пор снимает на К5. но прикупил X-E1. и у него четко камеры разделились по задачам.
репортаж на телевике - К5+50-135 звезда
поехать с ребятами говна месить на машинах - тоже К5 со звездой и парой WR стекол. ибо пятерка совсем не боится всех этих прыжков из -20 в +20 салона, грязи, брызг и прочего.
все остальное - прогулки, семья, природа - фуджи.

все первое можно и на фуджи снять, но она не очень к этому приспособлена пока что (

 

Уже не первый раз слышу про точный ББ на фуджике, но у меня наверно не ББ а бб ..., так как все время цвет уходит в синеву, приходиться все снимки править в LR, либо при съемке каждый раз устанавливать бб вручную. А во стольном камерный jpg очень устраивает. В чем может быть проблема с авто бб? Кривые руки или особенности конкретного экземпляра, может надо подстроить его как то?

 

Доброго дня ! Хочу поделиться своим опытом. Во многом согласен с Уважаемым " obakiri" . Путь шел тоже с пентакса (K7) потом К01 и кучей стекол, (в промежутках купил Х100 от фуджи, очень был всем рад кроме несменного объектива, из за чего и продал) в довесок купил минольту дюнакс 7 (пленочную) для пробы полного кадра и пленки ))) поиграля со сканированием в лабах и понял что надо что то менять .... перечитав много обзоров и пересмотрев тестов, взял карту памяти и поехал по магазинам смотреть лично. смотрел кэнон, никон,сони. - полный кадр . параллельно смотрел на цены и парк стекол. в итоге под впечатлением неплохих фоток с Х100 посмотрел на х про1 , вес ,качество фотографий меня устроило , ясно что она не для репортажа и скоростного фото. взял в фото ру с 35мм , вспышкой и кожаным футляром . цена конечно близка к ФФ от других фирм. но как заметил "Обакари" эти камеры как продукция эппл , просто приятно не торопливо и качественно.
вчера купил полярик , жду солнечных дней и прогулок =)))

 

Здравствуйте, получается у меня как у всех был - пентакс 200d - k7- k5-k01 и достаточно стёкол(15,31,43,77,100wr,200 звезда) и в результате X-PRO1 и (18,35,60) - счастлив.

 

Автобаланс белого можно подстраивать по осям, просто уведите в желтый, и всё. Вариант — навинтите фильтр Skylight 1B (Hoya, например).

Оптический видоискатель беспомощен с ручной оптикой и имеет некоторые ограничения при фокусировке — как Вы понимаете, с учётом параллакса Вы можете не иметь никакой идеи, на чём он конкретно сфокусировался. Главные факторы — удобно ли Вам с комбинированным видоискателем, есть ли столько денег, и насколько Вам нравится вариант с серебряным верхом. Есть люди, которые подстраивают камеру через электронный видоискатель и затем компонуют кадр через оптически, и им ЗВЕРСКИ удобно. Есть куча людей, которым такой оптический видоискатель неудобен. Попробуйте снять несколько кадров с реальной задачей чтоб получилось хорошо — фокус там где надо, построение кадра, особенно четко следите за краями кадра. И потом ответьте себе на вопрос — Вы хотите такой оптический видоискатель, и Вы будете им реально пользоваться? Я себе ответил, что мне было бы прикольно его иметь, но снимаю обычно ручным стеклом, так что, он мне почти никогда не нужен. И, кстати, если Вам нужен зум — это к X-E1. Дизайн конечно для меня гораздо красивей с серебряным верхом — он выглядит гораздо более классически, и делает Вас незаметным при съемке в толпе и на улице, при репортаже, потому что люди принимают его за пленочную камеру и вообще не придают никакого значения — так, ерунда.

Снимки с двух камер абсолютно идентичны, потому что общая система оптики, точно та же матрица той же версии, та же электроника, всё то же.
X-Pro1 покрупнее. X-E1 не самая маленькая и тонкая камера, however. Кому-то и она великовата. Кому что подходит. Мне в руку лёг X-E1, но кому-то удобнее с более крупным X-Pro1. Попробуйте, сравните, прислушайтесь к себе. Если будете думать больше года, как раз X-Pro2 выйдет, и еще камера начального уровня совсем без видоискателя и без части колёсиков/кнопочек.
Ну и если Вы хотите снимать только на широком углу, рассмотрите варианты X100 и X100s.

 

А еще в ближайшее время (июнь-июль?), как я понял, выпустят X-M1 - самую "упрощенную" версию X-PRO1, вообще без видоискателя, наводка только по монитору.

 

Ага, о чем я и написал.

 

Не увидел я кардинальной разницы в качестве EVI у X-Pro1 и X-E1...
Сам имею Прошку, но брал на пару дней Ешку с зумом у приятеля.
На глаз разницы картинки видоискателя не заметил. Показалось что у Ешки он часто стробит(притормаживает)
Видимо это из-за большой плотности пикселей... их же нарисовать надо успеть, а их силно много )))
Вот и вся на мой взгляд разница. В остальном все то-же самое.
Ешка не только по стоимости дешевле, но и тактильно-визуально явно уступает Прошке... ну это и понятно.
Если бы не имел Прошки, возможно Ешка показалась бы в норме, но теперь однозначно - только Прошка!!!

 

Привет всем. Мои критерии выбора Прошки-именно оптический видоискатель. Тормоз с электронным просто убивает. А в оптический видишь картинку такой какая она на самом деле.
Есть еще критерий в пользу оптического-время работы аккумулятори практически в трое дольше электронного или с экраном. А значит и автономность фота втрое больше.
По поводу габаритов и веса X-Pro1 ; то что он тяжелее и больше-это плюс. Меньше шансов сдвинуть кадр при сьемке.
Однозначно выбор в пользу X-Pro1

 

Один из плюсов системы фуджиковской, на мой взгляд, - это как раз компактность... Если критерий выбора - тяжесть тушки, чтобы кадр не сдвинуть, то давайте все будем кэноновские марки или никоны топовые с батблоками брать... Ну, или бюджетный вариант - кирпич приматывать к тушке.

 

Камерой на каждый день в кармане может служить фот в смартфоне. Вот это компактность. Да и Сони представил смартфон с камерой в 20 Мегапикселей.качество фотографий на высоком уровне.