Дааа, вы изложили мои мысли гораздо доходчевее и корректнее. П.С. именно свобода действий с равками зеркалок меня угнетала тем, что Фотография превращалась в Картинку. А мне всегда, хотелось получать кадр максимально приближённый к реальности, плюс минус элементарная корректировка завалов теней\светов... Получить максимально приближённый к реальности кадр с кеноном не получалось, не шарю? дак особо то и не хочется сидеть и сутки на пролёт учится лайтруму... Мне хватает более важных забот в семье... Ага, любое слово можно перекрутить в худшую или в лучшую сторону. А логическое мышление или здравый смысл?
Я и не знал, что в джипег надо снимать наотмашь, по другому видимо нельзя, спасибо побегу пробовать, эх намахаюсь!
т.е. ,уважаемый Velesich, вы передёргиваете. это плохой приём при аргументации вашей точки зрения - "если не чёрное - то белое". Естественно, истина где-то между. но согласитесь, что выдавать за искусство фотошоп кощунственно?
да. когда время дорого, и когда не хочется тратить тонну времени на фотошоп - фуджи - это правильный выбор. во всех остальных случаях - да хоть 1дх марк 2 , д5 с рюкзаком оптики, ежели клиент платит за фотошоп )))
Это просто прикольно... чувствуешь себя умным... Да вот собственно поэтому и зеркалки популярны, клиенту нужен фотошоп. Никто же не хочет видеть свою прыщавую, морщинистую морду, и макияж уже не спасает - а это жених, невеста... И серость, скучность пейзажей не катит, вот и всё. И если пошла такая пьянка то зачем останавливаться, градиентами похимичить нужно, ну и дальше чистка фотошопом... Было фото, стала обложка журнала. Всем творческих успехов.
Фотошопом не пользуюсь, это раз, и приличные люди графическим редактором RAW файлы не открывают - это два. Разговор шел о съёмке либо в RAW либо в JPEG. Причём те, кто снимает в JPAG - "люди, тяготеющие к настоящему искусству", остальные очевидно не тяготеют.
Разговор шел вообще-то о системе зеркалок и БЗК, а не о Джпеге\РАВ. Никакой вообще нет разницы в чём снимать на фуджи, в любом случае картинка получается изначально "вменяемая" с минимальными затратами по времени обработки... А на Зеркале нужно работать исключительно с РАВ, и работать основательно... А ЛР это не граф. редактор?
Как и обещал выкладываю тест двух (а точнее трех) камер.Сьемка производилась таким образом.Кэнон - исо 100 ф4 1\125 фуджи - исо 200 ф4(возможно где то есть и ф5 один кадр) 1\125.Фуджи профиль пронег стандарт все в минус до конца..тени -2 и т.д..Кэнон - стандарт с уводом в минус насыщенность и контраст.Конвертация в АСR 8.4 с одинаковыми настройками резкости и цвета..(по цвету немного отклонения есть но не более 5-8 % подгонял просто..)Шумодав не применялся. По этическим соображением крупные дефекты кожи были локальны убраны.Общая коррекция кожи не производилась.Кроп до 2000 по длинной стороне...преобразование бикубик.качество 100.Кадры подбирались по общей заполненности лица в кадре..дабы свести к минимуму разность в детализации.Свои выводы озвучу позже.Предлагаю..всем любителям поспорить что мол кроп..хуже фф..или зеркало лучше по детализации чем БЗК..и т.п. Итак в тесте 1 кадр с 5дмарк3 4 кадра фуджи х-е1. 3 кадра 1дмарк4. Оптику перечислять не буду дабы по перспективе не стали гадать. Скажу лишь что в тесте есть обьектив который рвет по всем параметрам самые новые супербупер профи зумы...и начиная с ф7.1 считается непригодным для портрета...так как детализация зашкаливает. Им тоже снято на ф4.
С кропом 2000 без понятия что, где, могу только предполагать. А кроп в районе 4000 нельзя сделать? 08 - марк 3 02 03 06 07 - Е1 остально марк 4
Ну мы же обсуждали то, что на маленьких форматах и смартфонами (преувеличиваю естественно но суть понятна) можно выдавить картинку красивую.
Равы предоставлять не буду.не вижу смысла.Сжатие кадра для всех было одинаковое ..даже если поставлю 4000 по длинной стороне..разницы не будет. погрешность в 3%?Кстати резкость на кэноне стояла в + на фуджи в минус. у фуджа всетаки нет антимуарного фильтра.
Денис Глебов Вы в принципе можете интригу не вводить) тут фиг поймёшь где какая камера) Лично мне нравится вот такого рода сравнение: http://liseykina.livejournal.com/151252.html Просто открываешь кадр и смотришь на резкость, боке, цвета, хромат и прочее - и каждый для себя делает выводы... (ссылка просто как пример...)
Я делал тест для любителей доказывать что кроп бзк сильно проигрывает зеркалам и фф в частности.Этот тест старался сделать максимально обьективным.Свои выводы озвучу позже. Пока же очевидно одно...что довольно сложно в студии увидеть разницу...что мешает смотреть на резкость здесь я не понимаю?
Я вспомнила как снимала на 500Д в студии корпоративный календарь)) никто ничего и не заметил... переживала - жуть....
То, что фуджи не уступает зеркалкам, по вашим фото, я уже подтвердил... НО вы же сами понимаете, что со стороны Зеркальщиков КРОП кадров будет логичным агрументом, того, что тест не корректен. Ведь ФФ себя раскрывает по резкости и по боке... Сбственно логично предположить, что вам предъявят притензию в том, что вы специально сделали такие условия где камеры уровняются в пользу фуджи. Я считаю нужно показывать полный кадр. +Бодик как Бодик но оптика же играет ещё более важную роль... Поэтому ФФ с 50 1.2 уже можно сравнивать с Фуджи 35 1.4 56 1.2 и кенона 85 1.2 Смысл таить информацию, ужимать кадры. Я лично не хочу любыми способами выставить Фуджи победитилем перед Зеркалками ФФ. По факту Фуджи уже побеждает тем, что мы его сравниваем с ФФ. Всё остальное это разного рода нюансы, которые очень интересно посмотреть без всяких подвохов.
