Самая большая неприятность заключается в том, что у Fuji пока даже в планах нет среднего телевика XMount с фокусом 75-90. Анонсирован выход 56/1.4 (в ранних сообщениях называли 56/1.2), он конечно в какой-то степени снимет проблему, но до конца ее явно не решит. Вот и получается, чтобы дождаться родного стекла, нужно купить на это время вполне достойное и недорогое мануальное стеклышко 75-90. И здесь вот какая засада: поскольку Х-Pro1 (и тем более Х-E1) вполне компактные камеры по сравнению с зеркалками, не всякий объектив подойдет по балансу/размерам. Вот например всеми любимый вполне качественный и бюджетный Samyang 85/1.4 смотрится несуразно большим. Аналогичное мнение я читала и для Nikon 85/1.4D. Похоже все мануальные линзы 1.4 будут крупноватыми для X-Pro1. Что остается? Остается 1.7...1.8 и 2.0. Причем 1.8 хоть и погабаритнее 2.0, но садятся на Х-Pro1 тоже неплохо, например Nikon 85/1.8D весит около 360 гр, длина с адаптером около 9 см. Покопавшись в интернете на разных форумах (в основном англоязычных), попыталась выяснить, как народ решает эту проблему. Вариантов на самом деле с учетом качества, компактности стекла и качества картинки совсем немного (я не стала включать в список очень-очень старые стекла и "небюджетные" варианты типа Zeiss, Leica итд):
2.0 стекла:
Voightlander 75/2.5 Color Heliar (версии MC подешевле 370-500$ и SL подороже 500-775$New)
Minolta Rokkor 85/2.0 MD (150-600$)
Nikon Nikkor 85/2.0 AI (AIs) (200-330$)
Contax G 90/2.8 (аналог Zeiss Sonnar - около 300$)
1.7-1.8 стекла:
Voightlander 75/1.8 Heliar Classic
Minolta Rokkor 85/1.7 MD
Nikon Nikkor 85/1.8D
Сanon FD 85/1.8 s.s.c.
Zeiss Pancolar/Practicar 80/1.8 MC
Если кто-то захочет поделиться опытом использования этих или других объективов на системе Fuji X - Mount, как говориться "милости просим..."

 

Так вам надо 75-90, или 110-135 ?

Если 75-90, то это всё-таки 50-60 с учётом кропа... 1.2 - 1.8 стёкол компактного размера в этом диапазоне (50-60) много... всяких разных... с любыми ценниками...

 

Мне надо 75-90 в 35-м эквиваленте. 60 у Фуджи уже есть, 56 анонсировано. Так что речь шла о "реальных" 75-90... С большими фокусами снимать без стабилизатора думаю уже затруднительно. У вас кстати есть Contax 135. Как получается снимать без стабилизатора, нормально получается, поделитесь пожалуйста.

 

Ну вот вы меня совсем запутали

Монопод, иначе 80% будет погублено (если A > 1/400)... Без стаба ФФ ~200мм это ОЧЕНЬ жестко Ну и развесовка конечно получается... гхм... "не очень".

С другой стороны, если хочется именно это ФФ, то снимать можно...

 

Эквивалент эквивалентом, но у 60 и 90 совершенно разная подача перспективы изображения. То, что 60 на кропе 1.5 превращается в 90 вообще ни о чем не говорит. Обрезка кадра не меняет перспективу. Если так рассуждать, то увеличив и вырезав например из 35-ой линзы часть кадра, тоже можно сделать 90. Но это никогда не будет снимком с 90-м фокусом!!!!. В общем завтра выложу наглядную брошюрку, там все понятно.
Уже где-то выкладывала на форуме, надо поискать....

 

Нет, как раз 135 мне совсем не хочется. А спросила потому, что снимаете вы по факту на 135 линзе, а не на 200. На 200 и ежу понятно, что нельзя. А вот 135.... перед тем, как подарить свой Кэнон 135\2.0Л успела привернуть к ПРОшке, в принципе и без стаба неплохо получалось, во всяком случае особой разницы с 85\1.8 не заметила.

Чтобы мне вас больше не путать 75-90 - это в ФФ (36х24) эквиваленте. Насколько я уловила ваши эмоции этим 135 Контаксом вы не очень довольны.

 

Я хочу поставить 75-90 от ФФ!!! Мы же с вами говорим о МАНУАЛЬНЫХ линзах на ветке, а они ВСЕ для 35-го формата. В чем тут путаница.
По моему с этим кропом вы сами слегка запутались, коллеги. Кроп не менят фокусное расстояние объектива 60 на 90. Соответственно не меняется перспектива кадра. Представьте себе, что на кропе через видоискатель вы видите только часть кадра. например 80%, вот и все. ВСЕГДА надо говорить о фокусном в старых единицах измерени ФФ, тогда и пуаницы никакой не будет.

 

Эххх... холиварились по этому поводу... 60 на кропе это ПОЛНЫЙ эквивалент 90 на ФФ акромя размера грип в соответствии с F, всё остальное фантастика и кривость самого объектива (если есть).

Геометрически это ОДНО И ТОЖЕ... и если оба объектива геометрически верные, то вы получите картинку 1:1... хотя, по недоразумению (своему), я как-то взялся спорить про обратное

Нарисуйте картинку на бумажке, и сразу всё станет ясно

 

Так вы сами бузу устроили понимаю-непонимаю о чем вы говорите. Либо поприкалывались надо мной, либо за дуру посчитали.
1). Эта ветка называется выбор МАНУАЛЬНОГО объектива;
2) Все мАНУАЛЬНЫЕ объективы под 35 формат;
3) Если на МАНУАЛЬНОМ объективе НАПИСАНО фокусное например 50мм, то это ВСЕГДА 50 мм (а не мифическое кропнутое 75 мм);
4). При установке упомянутого выше МАНУАЛЬНОГО объектива 50 мм на камеру ПРО1 НЕ МЕНЯЮТСЯ НИКАКИЕ физические свойства объектива (в том числе и ГРИП);
5) При установке упомянутого выше МАНУАЛЬНОГО объектива на ПРО1 всего лишьобрезается полекадра посравнению с тем, еслибы это объектив установили на 35мм формат;
6). Уменьшение поля изображеня на кропнутых камерах (в том числе ПРО1) по сравнению с 35мм кадром является свойством КАМЕРЫ, а не ОБЪЕКТИВА и зависит от размера сенсора камеры.
7). В этой связи рассуждать какими то КРОПНУТЫМИ понятиями фокусного расстояния (типа 60 на кропе превращается в 90) - это полный абсудр и глупость).
8). Вывод: я не дура, так как с самого начала оперировала понятиями фокусного растояния теми, что написано на МАНУАЛЬНОМ объективе.
ТАК ПОНЯТНО !!!