А, вы решили теплое с мягким сравнить) Хорошо, если я бы пошел на такой компромисс в качестве оптики(как с блином 16-50), тогда я лучше какой нибудь canon g7x возьму с собой) он вообще в карман брюк помещается)

Я не понимаю зачем покупать камеру за 100к+ и использовать ее с паршивеньким объективом-заглушкой) Я возьму с собой прошку + блин 27 2.8 или 18 2.0 и смогу получит отличное качество карточек, никак не напрягающий размер комплекта, без компромиссов в качестве оптики.

 

почему?

 

Завтра уже прошло вчера. Сегодня будет как ,,завтра,,?
Ждемс фоты ,, Только прошкой2 снять прошку1, а прошкой1 снять прошку2 и это слева стаканчик с жидкостью в кадр включить. Под флешку можно кусочек А4 бумажки положить белинькай.,,

 

На сколько я помню, Goodkovalex забанен

 

+1 к RPP

 

у меня входила в карман куртки легко Про1 + 27, входит с 18/2. С трудом, но всё еще входит Про1 + 35/2. Но с зумом не войдёт, конечно

 

Я не спорю, но в любом случае назвать проху на настоящему компактной нельзя. Если компакт g7x не ощущается в кармане куртки, то прошку, даже с блинчиком, лично мне не комфортно носить в кармане, даже если ее туда запихнуть)

 

Вот те раз, подумал Штирлиц (с) а кто только говорил, что здесь не стоит обсуждать объективы?
Вот те два, сказал Мюллер (с) раз уж вы сами начали обсуждать объективы, то этот 16-50 не так уж и плох на прикрытых, а тот же 18 2.0 на открытых совсем не лучше его на 18мм. Уж поверьте или на тесты посмотрите хотя бы на фотозоне.
27мм - да, отличный фикс, но у 16-50 зато есть ещё и 35 и 50, а ещё в нём есть стаб.
Так что не надо про мягкое и теплое

В том и прелесть компактной тушки, что на неё можно при желании поставить компактный объектив, пусть и с некими компромиссами.
А большая тушка даже с самым тонким блинчиком меньше уже не станет. (Мы же здесь тушки обсуждаем, не так-ли?)

 

Я собсно тушку и обсуждаю, она не сильно отличается по размеру от тётушки 6300, куда влезет 6300, туда же влезет про1/про2. Речь об этом. На самера сиайз это отлично видно.

 

ну да, совсем немного,
ширина больше на 16%, а высота на 23% - почти на четверть (140x83x46 и 120x67x49 )
если так рассуждать, то и фудж от зеркалок совсем немного отличается, а те в свою очередь почти то же самое, что СФ.

 

Вы не в процентах пишите а в см, тогда все на свои места станет, Фудж поместится везде, где поместится соня и не поместится так же.

Отправлено с моего m2 note через Tapatalk

 

Из этого сравнения каждый может сделать выводы, какие ему нравятся.
Я в свое время сделал вывод, что Дф не принципиально больше Прохи. (как видите, разница еще меньше чем между 6300 и Про2, которую тут только что отмели как не существенную )

 

Ну оно как-то так и есть. Но ведь решение о переходе с одной системы на другую принималось не на этом основании, правда?
Точнее, этот довод важен, но не до подсчета миллиметров, а именно на уровне сопоставимости. Грубо говоря,если камера Х намного больше подходит под задачи, чем камера Y (вариант - камера Y разочаровала или надоела хуже горькой редьки), а вес и размеры сопоставимы, принимается решение о переходе. Ну и экономическая составляющая, конечно.
Причем для кого-то а6300 действительно может подходить лучше. Для видеографов, например. И пожалуйста.
А подсчет миллиметров во главе угла странно выглядит. Примерно как подсчет мегапикселей в отрыве от всего остального.

 

Лично я бы очень хотел, чтобы у Sony появилась камера размером и дизайном типа DF под A-Mount. О БЗК под А уже и не мечтаю, согласен на зеркалку. Ну и по теме: XPRO2 в руках ощущается солиднее-брутальнее, богаче что-ли ...

 

наши хотелки иногда делают нас похожими на невесту из гоголевской женитьбы (я о себе тоже). у одного рабочий отрезок дурацкий и нет видео, у другого непонятное полупрозрачное зеркало и картинка пластмассовая... у третьего вообще х-транс, и фф никогда не будет. Собственно, задача маркетологов - сделать так, чтобы потребитель не был удовлетворен товаром слишком долго и как можно быстрее начинал искать новый... И всегда находил "рациональные" объяснения следующего хода в гонке вооружений.

 

А кто говорит, что выбор надо делать по размеру? Естественно решение принимается по другим параметрам. Что может тушка, какая есть оптика в системе.... Только во последнее время все кричат, в том числе и в этой теме, как они рады носит меньше, и как тяжело было с зеркалом... не понимая реально насколько мала разница в весе и размере Я уже писал, что после смены системы оставил те-же сумки, что были и при Хпро. При этом туда влезает практически столько-же

 

Ну, зеркала разные. D3 после про1 вполне себе кирпич. Марк 3 тоже, хотя и поменьше. Вообще, габариты и техники- тема, которая может увести в дурную бесеонечность. Тут, пожалуй, правильный выход- тупо не брать с собой, а лучше не иметь лишнего.

 

Насколько я помню, именно от массы/габаритов фф многие и уходили на f-x. Что подозрительно напоминает рекламный слоган. И ролики про кроп и крэп, где Зак Эриас говорит, что разница между aps-c и фф из нэгледжидэбл. По-моему тема размера и веса просуществует, пока один из классов не отомрет. Или не приблизится вплотную к другому, причем на не единичных моделей, а мейнстирма.

 

гмм, токо счаз заметил, что про2 то больше лейки, а ведь в руморсах обещали уменьшить. Кроп больше фф.

 

А7, по-моему в первую очередь альтернатива самой себе. 6 моделей одновременно в продаже с таким разбросом цен- не самое очевидное решение. А цены да, конские. На фоне того же Df. Про2 на фоне второго поколения А7 не кажется запредельно дорогой (это не значит, текущая на про2 мне нравится)