Так в том и дело то! Пластика и светосила , и это не мы с Вами открыли , далеко не всегда совместные понятия. Написано в т.ч. и с коллегами ,здесь, ну несколько десятков страниц. Производитель оптику делает под свои сенсоры, раньше мерилом была плёнка и печать, теперь увы нет.
как то снимал на первыю 35-ку на 1.6 и попутно на сигму 1.4 которая арт...и которая кучу наград имеет и на тестах везде первая...так вот чисто визуально ни в чем он ей не уступает ..а на 1.4-1.8 мне даже больше понравился....по резкости..только скорость аф..увы(..
КМК в 35/2 Фуджи успешно реализовало концепт соразмерности боди-стекло, реально побыстрее он стал, и потише. Погодо-защищённый опять-таки, по всему - тревэл стеклышко. И из примера выше - вполне применим в студии, даже с минимумом источников. И спокойное, почти масляное боке. А 35/1.4 - это уже легенда, старый друг , с которого у каждого в коллекции есть любимые карточки. p.s. Сигма 35/1.4 арт - отлично стекло. и 50/1.4 арт, тоже очень нравился, но там вся прелесть в ФФ. ИМХО есессно.
я вот и не говорил, что 35/2 резче, чем 35/1.4. Я говорил, что на открытой он резок, без всякой мягкости и мыла, но не сравнивал с 35/1.4
Про резкости полное и кроп. Слева 35/2@2.0, справа 35/2@8.0. Разницы в резкости, ну хоть убей, нет. Хотя. Когда снимаешь объекты на расстоянии метров до двух, разница видна.
Счас специально глянул разные тесты...чтобы убедиться в том ,что в мире оптико строения никакой революции в лице 35 2.0 не случилось.Так и есть..по многочисленным тестам старая версия с Ф2. и вплоть до ф8 резче чем новая.Другое дело что у нового 9 лепестков...и цена с весом по меньше...Но заявлять что он во всем лучше мне показалось не верным.
Благодаря вашим ссылкам нарыл альбом у рико снятый на 35 ф2.0. Мне интересно показалось. https://www.flickr.com/photos/25805910@N05/albums/72157656994872294
ради интереса купил 35/2 , активно пока не снимал , но уже могу сказать что на открытой 35/2 в комнате снимая ставил 1000 iso , и снимая на 35/1.4 достаточно было поднять 500 iso, ну это и не удивительно
А вот что лучше выбрать X-A1 + 35/2 или X-A1 + 35/1.4 или X100/X100S в пару к Sony RX100M3 для путешествий. Понимаю, что вопрос немного абстрактный, но выбор сделать надо.
Х100 конечно поприятнее будет. И места меньше занимает за счет того, что объектив не торчит. Я как-то брал в отпуск, в пару к RX100, фудж X-E1 с 35/1.4. Кончилось тем, что фудж почти все время пролежал в номере. Брал только вечером. А мог бы и не брать, т.к. с этих вечерних фото ничего хорошего не получилось
А если есть Sony RX100M3, зачем что-то ещё? Я понимаю - серьёзная камера в пару к Рыксе: Т1 там, или Про-2, или Т10 на худой конец. Но брать неновую (в плане технологий) камеру начального уровня в пару к очень продвинутому компакту - не понимаю...
