Каждой камере свое предназначение. Если серьезно заниматься, а тем более работать, то камеры должно быть как минимум 2... ну и стекол по необходимости. Прошка для души... но и заработать ею можно не плохо снимая к примеру студийный портрет... Зеркалка пока не заменима в репортаже. Так что выбора у нас нет - надо иметь выбор камер
Я фото не зарабатываю)) мне для души и Прохи хватает)), единственно что неприятно - это отсутствие первоклассного светлого телевика...
Телевик в системе воде как бы обязан присутствовать, но в случае с прошкой и по моим ощущениям он не очень то и нужен. Новый 55-200 чем плох?
Темный, переменная диафрагма, размеры вес и наконец автофокус поганый, а ценник то извините не маленький
Телевик для БЗК наверное должен быть светлый, с постянной дыркой (2.8 к примеру) иметь формфактор "блинчик" 30 мм в длину и весить 250 г...
За те деньги что стоит 55-200, где-то примерно такая линза и должна быть)), ну хотя бы 2.8 с постоянкой)) и адекватным автофокусом
Современные реалии думаю иначе к сожалению. Постоянная 2.8 это как минимум 77 мм под фильтр и 1.5 кг веса. Прошка на таком будет выглядеть как какая то доп. приставка к стеклу.
Вот и получается что проше найти старую пленочную линзу от никона и забить на автофокус, да и стекла покачественне раньше делали
Но там уже будет скорее не 2.8, а 4... если конечно зум с постоянной дыркой. Да и фикс 180; 200 мм, если стремиться к компактности, будет не очень светосильный. В чем светосила брат? В весе и в размере.
Ну это у нас тут есть мегаспец по рисункам... и не только оптики, но и по классической живописи. Со всеми вопросами к нему )))
У этого "шута горохового" была своя выставка, проданная французам на сколько я помню, несколько обложек для книг, а также на сколько я помню это "трепло" было редактором "глянца". А чем можете похвастаться вы? Ну кроме широчайших познаний в орнитологии, умения задрать контраст и выставить бб в фотошопе? Ну и естественна виртуального битья морды всем кто не согласен? P.S. Блин.... ну почему все интересное начинается когда я в командировке...
По поводу рисунка - Саша в принципе уже написал... Чем более естественный рисунок - тем это лучше... Например размытие. Возмите в руку ручку. Сфокусируйте глаз на ней. Каким фон становится? Фот таким должно быть бокэ. Если у вас все в порядке с глазами там не будет двоения. Объекты не будут размазаны до неузнаваемости .... вобчем будет рисунок, который ценится в Лейке Тоже и с геометрией (единственное исключение- фишай... который настолько ее корежит, что это уже воспринимается нормально), и цветами - чем оно ближе к тому что видит глаз - тем оно правильней.
Теплые фильтры не меняют картинку, немного усиливается красный и желтый. Никоновское просветление немного холодит, это известно, вообще классическая никоновская картинка немного холодная, поэтому на пленке обычно и ставили теплый фильтр (думаю у Кена объектив просто жил с этим фильтром). Сейчас это лишено особого смысла, большинство, снимающих на Никон просто немного сдвигают бб в теплый. 85 1,8 аф-д не очень удобен для мануала, конечно, на любителя, но у него слишком мягкий и короткий ход фокусировки в мануале, в этом отношении все аи-с гораздо удобнее, но преимуществом аф-д является его популярность и востребованность, его очень легко купить в очень хорошем состоянии за разумные деньги и, в отличии от мануалов, его очень легко быстро продать за те же деньги. Он хоть и не шедевр, но отличный баланс цена/качество и всяко лучше ф2 аи-с. Хотя если ф2 аи-с уже куплен, то брать аф-д не вижу особого смысла, хотя он и явно лучше, но не настолько и обмен не даст настолько принципиальной разницы, чтобы был смысл заморачиваться.
Darkling, Hyperfocal - не провоцируйте и не провоцируйтесь. Срачь и выяснения отношений - в личке, и только там
Может вернемся к уточкам коллеги и обсудим тему "рисунка объектива"? Вот вам еще три уточки: http://www.flickr.com/photos/45203414@N06/6919117774/sizes/z/in/photostream/ Сняты на Х-Pro1 c известным мануальным объективом. Как думаете, есть у этого объектива "индивидуальный рисунок" или нет? Кстати, картинку можно рассматривать в разный размерах вплоть до оригинального. Только пожалуйста без драки и оскорблений. С уважением и прочее, и прочее и прочее ...
На его второй картинке дерево неестественно сочное, теплым фильтром он конечно поднял его цвет, но не настолько же. Похоже он два этих кадра хорошо отфотошопил. Объектив 2.0Аis на 1.8Af-D я разумеется менять не буду. Если не понравится, найду на что поменять, варианты на самом деле есть... А за комментарий по удобству пользования спасибо, я так и представляла, сестра проконсультировала.
