Это CZ biotar 58 f/2. не Бог весть что, конечно, но за вот боке его никогда особо не ругали ))

 

это с которого совецкий Гелиос 44 срисовали? Нуну))

 

Я уже говорил, что в боке не особо разбираюсь, но что вы имеете против советского гелиоса? Его считают весьма удачным, особенно красногорский вариант. Емнип, их даже делали из трофейного немецкого стекла, определенный период. Любителей размытия Гелиоса немало, за рубежом, в том числе.

 

Денис Глебов
Печально, очередная тема в очереди на флудильню...

Хз мне пока 56 больше нравится чем лайка.

 

Мне понравилось боке у Canon FD 50/1.4, но он же не фуджевский

 

А вот это снято на fd 50 f1/4. Не вижу никаких отличий от биотара. Хотя, может дребезга меньше.

 

исключительно от "заетости"
Ну правда, Гелиос 44 ужасен... Точнее, за свои деньги он хорош, но не более... Резкость только по центру, фон крутит - аж тошнит сразу.
Но если фон нормально выбирать, модель ближе к центру, то можно получить отличные карточки

 

Согласен. Всему своё время, вдруг завтра у меня будет такой же бюджет как и у вас) дай Бог тоже буду такие стёкла тэстить!
На прошлой неделе на вот такую ссылку набрёл http://fototips.ru/art/8-samyx-svetosilnyx-obektivov-v-istorii/
хотелось бы такими поснимать Leica Noctilux-M 50mm f/0,95, Canon 50mm f/0,95

 

Да да, по поводу кенона я так и понял, что у него именно красив рисунок, а в остальных нюансах старичок...
А вот ноктилюкс думаю сомниватся в его качестве нет причин, только вот цена... стоит ли он того)))

 

сколько видел снимков с "ногтя", мутен он на открытой и цвет заметно грязнит.
Решил, что свою цену он вообще никак не оправдывает.
Но может, показалось

 

попутно и этого джеберса посмотрел))) понравилось боке
врятле Mitakon 50mm f/0.95 можно считать заменой ноктилюкса, но хоть ценник терпимый (и то не для всех...)

 

Ну прям от боке Гелиоса тошнит и сразу?