Знаете, Вы прям мою мысль перехватили...) Я тоже именно это хотел написать в предыдущем комментарии. Хотя... Некоторый умудряются увидеть "боке" и на шириках!)
Я уже говорил, что в боке не особо разбираюсь, но что вы имеете против советского гелиоса? Его считают весьма удачным, особенно красногорский вариант. Емнип, их даже делали из трофейного немецкого стекла, определенный период. Любителей размытия Гелиоса немало, за рубежом, в том числе.
Денис Глебов Печально, очередная тема в очереди на флудильню... Хз мне пока 56 больше нравится чем лайка.
А что тут такого? не надо путать степень размытия...с ее качеством)). и у фишая есть боке и у сверхширика...я 14 привел для примера из того что видел 14 16 18 10 -24 по размытию именно 14 больше всех приглянулся..
Поделюсь своим опытом. Недавно со мной произошло "затмение". Приобрел я дорогой и редкий объектив. Отснял несколько кадров и, посмотрев результат, сделал вывод, и как оказалось скоропалительный. Показался мне рисунок мягким и каким-то скучным и очень он напоминал, бувший у меня пленочный Leica M 40/2. Все снимал именно на Fuj камеру! И лишь следующая съемка совсем изменила мое мнение! Я раньше отдавал предпочтение неким закрученностям, "маслянистостям", "сливочности", что характерно, скажем, для оптики Leica, а тут - нет такого! Не, а мне нравится! Личные предпочтения - не есть истина! Нравится - слава Богу!) Не нравится - это совсем не значит что плохо.
исключительно от "заетости" Ну правда, Гелиос 44 ужасен... Точнее, за свои деньги он хорош, но не более... Резкость только по центру, фон крутит - аж тошнит сразу. Но если фон нормально выбирать, модель ближе к центру, то можно получить отличные карточки
Согласен. Всему своё время, вдруг завтра у меня будет такой же бюджет как и у вас) дай Бог тоже буду такие стёкла тэстить! На прошлой неделе на вот такую ссылку набрёл http://fototips.ru/art/8-samyx-svetosilnyx-obektivov-v-istorii/ хотелось бы такими поснимать Leica Noctilux-M 50mm f/0,95, Canon 50mm f/0,95
Как по мне вот параметры влияющее на боке...1) размер объекта съемки. 2) Расстояние от камеры до объекта.3) Расстояние от объекта до фона.4) Характер фона - огоньки -это одно а когда фон однородный (в студии например) или часто повторяющаяся текстура то это другое...5) количество лепестков и оптическая схема.
Ноктилюкс хорошее стекло...а вот кэнон во первых найти его проблема..стоит он огромных денег и в плане резкости и прочих параметров не очень обьектив...если правильно помню 69 год разработки).
Да да, по поводу кенона я так и понял, что у него именно красив рисунок, а в остальных нюансах старичок... А вот ноктилюкс думаю сомниватся в его качестве нет причин, только вот цена... стоит ли он того)))
сколько видел снимков с "ногтя", мутен он на открытой и цвет заметно грязнит. Решил, что свою цену он вообще никак не оправдывает. Но может, показалось
попутно и этого джеберса посмотрел))) понравилось боке врятле Mitakon 50mm f/0.95 можно считать заменой ноктилюкса, но хоть ценник терпимый (и то не для всех...)
Я вижу лишь нерезкость. Именно из-за этого в свое время отдал всякие Домипланы, Триопланы и Примопланы. Был интересный Кульминар 85 мм, но тоже - мягкий на открытой, что ощущение, когда смотришь - снимок не резкий, но это не так. Так и на представленном Вами снимке. А вот Leica мне давала резкость на открытой и это сразу было видно. НО, т.к. ветка об оптике Фуджи, но как раз в резкости их оптике не откажешь - все идеально даже на 1,2 или 1,4! Но вот нет того, что мне бы лично хотелось увидеть на ЗП...(
