Надеюсь, что и у нас не задержаться!) С Праздником! только что из храма - на улице - благодать: птички щебечут, а запахи.... Голова кругом идет от Весны!
когда я читал обзоры 23 1.4, несколько раз встречал "3D эффект". думал, обычная рекламная хрень. оказывается, уникальная резкость вкупе с легким специфическим размытием действительно дают трехмерный эффект на плоской картинке. лучший объектив системы, имхо.
18-55 обладает точно таким же эффектом, как и множество других стёкол. Для этого совсем не обязательно иметь дырку 1.4
Это спорно очень! Когда я покупал свой первый Фудж то сразу же продал 18-55 без малейшего сожаления, так-как в отличии от ФФ кроп сильно дает заметную разницу в картинке между зумом и фиксом. И учитывая все же снова таки физический размер матрицы то лучше иметь 1.4 как не крути это Вам многие скажут кто понимает разницу, ну а если разница не видна то можно и на телефон снимать зачем заморачиваться на такие вещи.
Главное - руки и голова. Большинство моих фотографий здесь сделаны на 18-55 и избавляться от него я не собираюсь. На кропе 1.5 при диафрагме 1.4 ГРИП измеряется единицами сантиметров, что прекрасно видно на фото кота в теме о Canon FD 50/1.4. Фото с рябиной берусь повторить с этим стеклом с не худшим эффектом, но осенью.
в принципе, легкое размытие есть, резкость тоже хорошая. но ощущение немного другое. я тоже очень ценю 18-55, великолепный зум, лучше, чем кеноновский 17-55 f/2.8 is usm, но разница с 23мм чувствуется.
разница есть и она видна в сравнении с фиксами и на 23 и на 35....да, что то подобное можно снять 18-55, но это танцы с бубнами с освещением и пр....а на фиксы берешь и снимешь. 18-55 безусловно удачнее и сильно лучше, чем его именитые зеркальные собратья... но фиксам всё же уступает.
Может, конечно, не совсем то, что ожидали. Как смог. http://photomax78.blogspot.com/2016/04/xf16-55mmf28-r-lm-wr-xf23mmf14-r.html XF16-55mmF2.8 R LM WR & XF23mmF1.4 R и ещё
Александр, все нормально получилось. Однозначно видно, что 23/1.4 и резче и контрастнее 16-55/2.8, особенно это видно на бесконечности на домиках. Вблизи не так заметно, но местами тоже можно увидеть разницу. Все таки фикс есть фикс. Честно говоря думал разница будет меньше видна, так как встречал ранее тест-сравнение 16-55/2.8 c фиксами 16, 23, 35 и 56 мм. Из того теста следовало, что разницы нет совсем. Еще раз убедился, что нельзя верить ангажированным тестерам. Фото с других объективов не изучал, поскольку не интересны. Еще раз спасибо!
Да спасибо Александру. Бегло просмотрел на планшете, тоже показалось что контраст на фиксе на домах на порядок выше
Забыл 16-50 взять от м1, видимо потому что в сумку не помещался. Олик у меня на переходнике люфтит немного, но не думаю, что результаты сильно лучше были бы. Во всяком случае понял, что для пейзажей на сони а7м2 не особо будет. Надо было ещё 10-24 взять Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
