Коллеги, сегодня официально представлены две БЗК на ФФ

Смотреть тут http://www.sonyalpharumors.com/sony-a7-a7r-rx10-and-fe-lenses-officially-announced/

или тут http://www.dpreview.com/previews/sony-alpha-7-7r/

По ценникам на BH - 1698$ и 2298$ соответственно

И выпустили прекрасный на ФФ объектив CZ 24-70/f4 - 1100 $

Подожду немного родной фуджик - если не анонсируют, видимо надо будет перемещаться в сторону "тети"

 

если сравнивать jpg то да, но с ФФ (а850-900-99) вполне годные RAW идут, которые нормально тянуться
вопрос в другом - как быстро остальные производители спохватятся, а зная что Фудж еще со времен с5 никто так и не уговорил/убедил на ФФ, может и не будет никогда, а ой как хоЦЦа

 

тогда уж и размер тушек на ФФ надо сравнить, от что сделали 24-70 такой - 1-й блин я думаю, хотя ценник у CZ всегда был конский
для меня именно размер тушки играл приоритетную роль, всегда пользуюсь фиксами, но при наличии такого хорошего зума на Фудже (даже с таким весом и размерами) - никогда не откажусь...
Изначально фуджи тоже заявляло в планах по аналогичной оптике с постоянным F , а по факту все зумы ни о чем - ни одного с постоянной апертурой нет

в любом случае надо смотреть на качество картинки будет

еще конечно жутко раздражает - раз БЗК с кропом такие компактные и пр и тп тд - почему такая оптика дорогая и размерная? Не сильно кстати уступает - никоновский 50 мм - а-ля 35-ка на фудже по габаритам, по цене даже вспоминать не буду

 

x200 не сильно привлекает из-за несменного объектива, предпочту именно со сменным х-про2 или что-там будет если будет

 

первые семплы http://www.cnet.com.au/sony-a7-sample-photos_p3-339345674.htm#image2


я не спорю - просто мне приятней ФФ - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для ГРИП, не больше, если бы законы физики позволяли выпускать оптику на кроп со сходными возможностями - даже не бухтел бы

ну и конечно да - НОРМАЛЬНЫЙ зум как штатник надо было бы сделать хоть один, а то россыпь непонятно чего

 

может быть - но когда сравниваешь - ФФ + простенький полтинник и 35ку с фуджа - разница есть, не всегда есть возможность "ногами" отделить фон и пр, в общем да, я только из-за ГРИП, хотя угол тоже не помешал бы, но с появлением 23/1.4 этот вопрос для моих ФР пропадет, я на ФФ также "шире" 35 не использую

 

сорри за копипейст, но вполне себе приличная картинка http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/

 

смотрел, и Мартынова слушал "вживую", законы физики никто не отменил, про СФ и БФ не будем тут (даже для многих и очень многих "профи" - это явный перебор), просто для некоторой (пусть и небольшой) части снимков - я бы предпочел ФФ и все. Я первую БЗК (x100) купил в день выхода в 2011 году (не в РФ) и купил ее только за ее JPG, потому что в семье все "любительски" щелкают и после того как просто устал конвертить равы D700 (про вес комплекта молчу) для супруги пришел к данному решению. Потом было пару отпусков, в которых акцент был серьезно смещен - бОльшая половина снимков - БЗК.
Я и сейчас ФФ почти не трогаю - потому что да, с БЗК просто удобнее прогуляться в ребенком или сходить на дружеское/корпоративное или какое угодно мероприятие, но если получится в сопоставимом корпусе БЗК ФФ (плюс-минус 20-30% для МЕНЯ роли не играет) - то с удовольствием перейду - главное нормальный JPG (для всех) и комфортный RAW (для меня).
И вообще прекратите спорить про размеры, полную систему зеркалки все равно с БЗК не сравнить - ни ФФ, ни кроп, вон у ОЛИКов даже 3/4 по размерам как прошка, со всем сопутствующим, не говоря уж про фильтры, пыхи и прочее.

Просто для МЕНЯ есть те самые м-а-а-аленькие нюансы благодаря которым тянет на ФФ и все тут. Я может слабость к маленьким апертурам и ГРИП питаю

пы сы - при моих габаритах (194/105) некоторые ФФ тоже выглядят смешными поэтому вес и размер для меня далеко не главное