Я могу описать перемены только так: беря в руки лейку я получал больше эмоций, снимая на нее я получал больше эмоций. (Благо осталось две м7) Сейчас на фуджик как то бездушно. Это первый момент. Второй. Меню - просто и удобно у лейки. Третье. Все таки результата я добивался чуть быстрее. Или пока не привык к фуджи. Огромный плюс фуджика - вынесенные кнопки.
Меня, как портретиста, совсем не устраивает дальномер! Чтобы там не говорили, но, на мой взгляд, это всего лишь дань традиции, да "эксклюзивность" leica. Можно, безусловно, ездить и на "Победе", но прокатившись на иномарке, с бОльшими возможностями и удобствами, я выберу последнюю! В Х-Т1 меня больше всего радует 100% гарантированности съемки со светосильной оптикой, когда ГРИП всего-лишь 1-2 см. Кстати, вчера снимал с 1:1,4 и почти все кадры резкие, что не могу сказать, снимая с М9... Есть только 2 пункта, которые меня радуют у цифровой Leica: 1. Полноформатная матрица CCD от Kodak - это что-то!!! 2. Оптика именно под эту матрицу сделана, НО... Цены такие на, скажем, семилюкс 50 мм, что я могу 4 Fuji Х-Т1 взять!) Но, как говорится - всё это слова! Я на данном ресурсе стараюсь подкреплять свои мысли именно снимками и их тут немало. Каждый может посмотреть и сделать выводы. А вот если бы Фуджи была бы полноформатной, так, вообще бы, отдал и свой Canon 1Dx со всей оптикой!
Вот честно дальномер меня всегда радовал. Может из за зрения, потом станет хуже)) но был тест, снимал в ресторане свадьбу друга, после 0,5 коньяка, из 300 кадров - 10-15 где я не попал в цель. И это на 1,4 при никаком свете. Люди которым заплатили деньги и снимали на марк 3 пятак со вспышкой не попали где то 60-70 процентов фоток. Шлак полный. Я сменил м9 на м240 и не пожалел. Все таки картинки с лейко матрицы выходят другие. Да кстати м9 и м240 отличаются по съёмке но не сильно и не всегда в пользу м9. Не знаю удалось ли прекрепить файлы, но первая фотка на м9, вторая на м240 Что пока не получается, на обработку файла с м240 у меня уходило сек 15. Rpp-фотошоп, сохранить. А с фуджика пока такого нет, но я думаю rpp наладят и пойдет все лучше. Снимать было проще на лейку. Но это по незнанию фуджика скорее всего. А вот фф все таки удобен, заморачиваться по поводу кропа это напрягает
Не знаю, но вот пример, где я просто проявил в RPP файл и все! Главное и важное - снимал при 1:1,2 и точно, быстро. Афтофокус не подвел. А вот снимать на М9 детей, да еще и на открытой диафрагме - мука еще та.... Пока ты наводишься на резкость, ребенок уже давно убежал из кадра.)
Не могу понять пока этого, детей нет. Но думаю что это сложно, все таки статика чутка легче. Вот этим мне лейка и нравится, рпп-сохранить в шопе все. Никаких танцев с бубнами)) и камерный жпг чб тоже шикарен. Хотя на про2 должен быть отличным тоже. Но пока не попробовал.
Камера М9 отличная, но, все же, на мой взгляд, излишне "распиаренная", отсюда и цена...( Современность должна заставлять компании двигаться вперед, а не амортизировать свою "эксклюзивность". Решились же они в М240 на лай-вью!) Я в молодости много снимал дальномерками и исключительно на пленку, но сейчас время другое и требования потребителя иные. Надо бы учитывать все это, но именно Лейка гнут свою линию: завышенная цена и якобы её неповторимость. Да, есть такое - уже на двух М9 матрицу менял из-за ржавчины!( Многие жалуются и на качество оптики (сборка). Как-то не вяжется все это с такой фирмой... Я вот всегда считал, что лучше лейковский оптики ничего нет! Даже Цейс недолюблюваю за излишнюю резкость. А вот именно Фудж мне помог решить вопрос "портретника". До сих пор считал саму удачную связку (для себя, разумеется): Х-Т1 и Leica R 50/1,4. Снимаю и нарадоваться не могу! Но тут прикупил себе кинообъектив старый - КУК и, понял, что зря я так восхвалял непревзойденность лейковского оптикостроения...)
Ну да все познается в сравнении. Я оставил две пленочные камеры, и больше на пленку снимаю, нравится мне некий шарм. Мое дество было не связанно с фото, и с пленкой, только мыльница кодак, да и то временами, вот сейчас наверстываю, и пока нравится. Ноготь на открытой Но фуджик удобен спору нет. Нет такой эйфории от него, но удобство в сьемке есть, звук затвора тихий кстати. После него взял лейку клацает как автомат. Только звук электронного затвора не понравился, меня передернуло аж когда первый раз услышал, думал что то сломал
Согласен, пробовать и снимать, получать удовольствие, я почти все из лейковских стекл попробовал, остановился на 35 люксе, а все что больше 35 не могу пока найти свой идеал, ноготь хорош, но огромен. А это минус.
Да, красив. Мне 80 1.4 хочется попробовать - хотя большая штука. Хотя честно говоря R оптики не было никогда. Когда купил а7 II хотел купить r оптику, но то то пошло не так)
80/1,4 - шикарный объектив! Но не беру его исключительно из-за того, что сложно все же мануальным объективом детей снимать. Именно для этих цеелй имею 56/1,2 от Фуджи и 85/1,2 от Кэнон.
Там очень сложно с ручной фокусировкой...( да и не думаю, что это будет удачный вариант. А вот как-то я 85/1,2 поставил на конвертор 2-х кратный (есть такой, но редкость, старый, пленочный) и поулчил я не 85, а 170 мм и рисунок мне показался похожий на шикарный пленочный Зоннар.
