Спасибо за откровенность
Не знаю, может быть если бы в наших краях встречались эти музейные редкости, то возможно и я бы наверное мог клевать на них
Но к сожалению(а может к счастью) нам приходится довольствоваться(мучиться ) только стандартными родными

 

ну вот обещанные фото объективов на камере. снимал на телефон, не обессудьте.

хорошая металлическая штука, довольно увесистый. как мне кажется, странно он на прохе не смотрится.


этот занятнее. без переходника каких то 3,5 см в высоту. предыдущий владелец в минуту досуга оклеил корпус кожей от старого кофра, прикрыл потертости. интересная загогулина на кольце диафрагмы, можно одним пальцем двигать. на мой взгляд и этот особо вызывающе не выглядит.

 

12 тысяч... ? Не дорого для такого раритета? Смотрели на свет, пыли в нем много или нет? За 20-30 лет много накапливается, а тут 80 лет все таки ...

 

кто оценит? альтернативных предложений как-то не видел. меня устроило. вопрос не раритетности, а результата. многие стекла, по цене в 3-5 раза выше абсолютно не интересны, скучны. не смотря на просветление, чипы понапиханные...
пыли почти не увидел. полагаю, по тем временам штучное производство, бешеных денег и камеры и оптика стоили. поразило, что на стекле ни царапины, механика в отличном состоянии.
собственно, как уже сказал, брал не раритет, а интересный портретник. предыдущий хозяин его вообще как штатник на фудже пользовал.

 

Хочется чего-то необычного попробовать на свою единичку. Кто-нибудь ставил на свой фуджик Trioplan, например?

 

Orestor ставил. Заметно менее интересно чем на полном кадре.

 

Ок, понял. А такие монстры боке как Юпитер 9? Тоже ничего хорошего не выйдет?

 

Юпитеров я на камеру не ставил уже лет так 20-25. И не планирую. Так что про них ничего сказать не могу. Да и не хочу

 

Получается какая-то нехорошая картина: в этой теме из 10 страниц 8 являются как-то демагогией и руганью, а по сути ничего полезного нет. Я в своё время продал свой любимый EF 70-200/2.8 что бы взять фуджик и теперь я пришел тому, что ему замены как раз тут и нет.
Давайте поставим вопрос так: что можно взять за 10 - 15 т.р. что бы поиграться в художественное фото? Хочется чего-то яркого, маслянистого. Допустим Mamiya-Sekor 80/1.9?
ПС: Лайку elmar/elmarit, наверное какую-то можно взять за эти деньги, но я в них очень плохо разбираюсь, а там есть какие-то очень подозрительно дешевые модели.

 

Leica Vario-Elmar 35-70/3.5 стоит почти новый в коробке 300-350 Eur (это ПЕРВАЯ ВЕРСИЯ изначально была разрабткой Minolta и поскольку объектив получился очень удачным, Minolta же выпускала этот объектив для Leica, поэтому можете просто поискать MD Minolta 35-70/3.5 Macro стоит около 75 Eur, в сравнении с Leica думаю никакой разницы нет), есть версия MD Minolta 35-70/3.5 без Macro, стоит на 20 Eur дешевле;
Leica Vario-Elmar 35-70/4.0 стоит почти новый в коробке от 750 Eur до 1200 Eur, это ВТОРАЯ ВЕРСИЯ, уже разработка Leica. Смотрела форумы, народ очень хвалит, пишут, что качество как у фиксов (судя по фото на Flicr'e и др форумах так оно и есть). Это не классический зум "вжик-вжик", там жестко фиксируются след фокусные расстояния 35, 40, 50 и 70, происходит это за счет перемещения группы линз, т.е. передвинули и жестко зафиксировались. Видимо поэтому и качество как у фиксов.
Сама присматривалась на первую версию, вторая дороговата. Хотя по логике начать можно с Minolta за 75Eur, если понравиться, уж тогда искать возможности покупки Leica. У Zeiss'a есть подобный зум, да и у других брендов тоже, стоят они весьма недорого, а по фокусному очень удобны, гораздо удобнее 18-55.

Для экспериментов с мануалом могу еще порекомендовать вариант Zeiss 50/1.7 стоит около 200-300 $, по рейтингам объектив на 10, да и цена в принципе небольшая, но чтобы понять "оно вам надо или нет" начать можно с Yashica 50/1.7ML, стоит около 65-100$, выпускались на одном и том же заводе.

Поизучайте серию Minolta MD, качественного стекала у них масса, цены относительно небольшие, дизайн очень подходит для X-Pro1 (недавно брала у знакомых "на примерку" Minolta 85.2 MD). Удачи, экспериентируйте!!!

 

Да, забыла, Leica Vario-Elmar выпускалась для зеркальных камер и имеет байонет Leica R (он толстый), отличается от Leica M (тонкий), не перепутайте!!! И тех и других на Ебее масса, самые дешевые около 450-500 руб.

 

Вот объектив-монстр для X-Pro1 Minolta 50/1.2 MD http://jonasraskphotography.com/2013/06/19/minolta-rokkor-md-50mm-f1-2-review/
В предверии выхода родного Fuji 56/1.2 конечно хотелось бы попробовать и понять "оно мне надо или нет", а то родной ведь будет никак не менее 1000$. Заплатишь, а потом Коллеги, может есть у кого-нибудь, выложите фотки с X-Pro1 и поделитесь впечатлениями. Человек пишет, что на окрытой объектив имеет столь малую глубину резкости, как лист бумаги ...

 

Если вам сильно хочется мануальный зум погонять и чем-то родной 18-55 не устраивает, обратите внимание на эти линзы. Они все дешевые и весьма неплохие. По крайней мере будет понятно, подходит вам этот фокусный диапазон или нет, да и мануал крутить может не захочется. А как наберетесь опыта, тогда и об дорогих игрушках можно подумать. По моему это разумно. Что касается фокусного, для для кропа 1.5 70-200 - совершенно ненужная вещь. Если добавлять мануальный зум к родному фиксу 35/1.4 и отказываться от 18-55, то нужно что-то типа 28-85, 35-70, 42-75 и тд, в крайнем случае 28-105, 35-105. Игрушки типа 18-200 лично для меня совершенно бесполезны, так как во-первых невозможно выдержать достойные оптические параметры на таком большом зуме, а во-вторых на длинном конце уже светосила маленькая, ограничивает сферу применения, да и без стаба придется короткие выдержки ставить, что еще ограничит область применения. Если вы все же любите белочек и птичек стрелять, тогда уж лучше длинный фикс на 200 взять, чем покупать в качестве повседневного зум с концом 200. Но это мое ИМХО, на истину как всегда не претендую.
Minolta 35-70
http://www.flickr.com/photos/vajra23/sets/72157628848297831/
http://www.flickr.com/groups/md35-70mm/
Tamron 35-70 adaptal II
http://www.flickr.com/photos/53533560@N05/6001713988/
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=60840
Yashica 35-70

http://www.flickr.com/photos/stevench0928/galleries/72157629980481690/

 

Насчет этой линзы ничего сказать не могу, не имею опыта, но в каком-то рейтинге (уже не помню) у нее видела 7.5 по 10 бальной шкале. Если вы ищите относительно недорогой компактный мануал в р-не фокуса 75-90, то предлагаю обратить внимание на:
Nikon 85/2 Ais
Minolta 85/2 MD
Zeiss Pankolar 80/1.8
Canon 85/1.8 FD s.s.c.
Voigtlander 75/2.5 MC Color Heliar
Zeiss sonnar 85/2.8
Contax sonnar 90/2.8
Nikon 105/2.5 DC
Да и с этим Mamiya-Sekor 80/1.9 можно поэкспериментировать, пока сам не поснимаешь, все равно опыт и понимание стекла не придет. Понравится - оставите, не понравиться - продадите. По другому никак. А если что то из мануалов все же купите - не забудьте поделиться опытом со всеми. Удачи!

 

Спасибо большое!
Хотел бы ещё уточнить общий вопрос: когда линзу ставят с переходником, то часто кадр получается с такой дымкой, не контрастный. Это будет всегда при использовании конвертера? Или есть более удачные сочетания?

 

Ничего такого что вы описали и близко нет!!! Посмотрите кадры с мануального Nikon 85/2 в сравнении с родным Fuji 18-55 на соответствующей ветке. Eсли бы я не подписала кадры, никто вообще бы не определил, где с переходником, а где без....

 

Мне очень нравится идея, заложенная в мануале Leica Vario -Elmar -R 35-70/4. Переключаешь и получаешь сразу несколько востребованных фиксов 35, 40,50,60.70.
Не нравится:
1) Вес около 500 гр в этой версии - на повседневку тяжеловато (в предыдущей правда около 400 гр);
2) Светосила только 4;
3) Цена.
Хотя по светосиле: для улицы и светлого помещения вполне нормально, оптимум резкости, проблемы с освещением хорошо решаются на ПРОшке за счет ISO, на 4 даже на родном 55 фокусе ГРИП неплохо контролируется, да и нужны ли эти заморочки с супер0ГРИПом на стандартном зум? Для этого есть 35/1.4 и выходит 56/1.2/ По цене - можно поискать загрfницей в частных фотомагазинах. Eсть вероятность нарваться значительно дешевле, чем на ebay. Остается 500 гр вес - вот это уже никак не решить. Может быть кто-нибудь ставил Leica Vario -Elmar -R 35-70/4 на Х-Pro1. Поделитесь впечатлениями.

 

На самом деле, говоря о 70-200, я имел ввиду не зум, а такую портретную мягкую картинку. Понимаю, что на вкус и цвет фломастеры объективы разные, но он мне очень нравился. Поэтому меня не так беспокоит вес (кенон был что-то типа 1.2кг) и зум. Минолта кстати, понравилась. Но там ещё есть 58/1.2 цена у него подешевле и картинка ничего так (хаха, ещё бы на 1.2?!).
Никоны брать не хочу, тк у меня ещё первопятак есть. Втайне надеюсь купить что-то, что можно будет цеплять и на него. В идеале, хорошо бы на М42, конечно.

 

Вот интересный тест сравнение Minolta 50/1.2 MD и 58/1.2MC http://www.rokkorfiles.com/Battle of 50s1.htm
MD более современная версия, MC более ранняя. Автор делает вывод, что MD хоть ненамного, но бъет MC. Рассматривая его примеры лично я увидела, что разница можно сказать условная ( а точнее ее нет). Поэтому здесь больше вопрос предпочтения 50 или 58 мм фокуса, а также вес-размер и внешний вид объективов.

 

А подскажите плиз, кто пробовал 60 мм какой-нибудь хороший мануальник? Нужен очень макрик для съемки украшений!
Благодарю!