Всё.параметры, баланс белого, детализацию камня при 100%кропе. Будьте так любезны, почту я напишу в личку. Заранее благодарю. ))
Уважаемые, я очень люблю Фуджи за стекла и цвет. Есть ли на других системах пример хоть одной тушки к хорошим jpeg их камеры и хорошим штатным недорогим стеклом "на попробовать"?
Не вопрос, выложу. Только в рамках обсуждения вопроса "на Олик пейзажи не снимают, уж лучше смартфон" эти равы ни на что не влияют...потому что: 1. Вы ошиблись в определении того, что и чем снято (значит разницы существенной нет) 2. даже, если БЫ, я что-то и подфотошопил БЫ...это просто означало БЫ, что "легким движением руки брюки превращаются...превращаются брюки..."(с) Фуджи превращается в Олик (и наоборот)...что, опять-таки, говорит об отсутствии настолько катастрофической разницы, чтобы переходить на обсуждение съемки пейзажей смартфонами... 3. когда я представлю вам RAW-файлы, вы никакими манипуляциями в фотошопе не сможете доказать тезис "на Фудж пейзажи получаются настолько катастрофически лучше, чем на Олик...что, уж, лучше смартфон"...(у меня есть смутное подозрение, что все, может быть, и наоборот...но я настаивать не буду...я удовлетворюсь зафиксированным паритетом)... На этом дискуссию можно закончить...точка... Равы я выложу, но мне просто любопытно (до того, как я выложу их) узнать - что вы собираетесь ими доказать...
"Кому и кобыла - невеста"(с)Двенадцать стульев... Куча вопросов требует определения: 1. Что такое хороший jpeg? (См.цитату выше) 2. Что такое штатное стекло? 3. Что такое хорошее штатное стекло? (См.цитату выше) 4. Что такое хорошее недорогое штатное стекло? (...ну...вы в курсе)...
Ну вот же. Смотрите пожалуйста выше. Я обозначил то, что хочу по тем равам оценить. Плюс конечно же стопроцентный кроп на тех далеких деревьях. И камнем . Я ошибся , но только в цвете системы, и то потому, что он был исправлен мануально, и заведомо не в пользу Фуджи (провелся на ваш грамотный развод) Но про детализацию я не соврал. а уж имеет ли это ценность для вас или нет-мне все равно. Не вопрос, выложите пожалуйста. Вы также сначала не выложили выигрышный (как я понял, по вашему мнению) проявленный джипег третьей системы . Выложите и его, если не криминально..Я Хочу покрутить равы трёх систем чтобы для себя все вопросы относительно всех систем разрешить
Есть ли в других системах связка фотоаппарат/стекло, на которые лично вам приятно снимать и требующие минимальной постобработки. Имхо своё озвучьте
так это и странно: ваш подход+типичный смартфоновский пейзаж, это должно было сработать. Нет, тут явно что-то не так, надо разобраться почему вы не потянулись к смартфону, а именно к камере(ам) да ещё со сменной оптикой?
было бы странно другое услышать, тут чисто психология ) PS не умаляя достоинств этой парочки, конечно
1. "Мой подход" для меня самого загадка...хотите об этом поговорить? 2. Я "потянулся к этим двум камерам со сменной оптикой" (причём с определённой, широкоугольной) именно потому, что обсуждался тезис "Фудж для съемки пейзажей - прекрасный выбор, а Съемка пейзажей на Олик - равноценна съемке на смартфон"...перечитайте начало этой беседы... ...после чего в багажник машины были заброшены именно эти две камеры, именно с этими двумя широкоуголными зумами и по дороге на работу я снял "типичный пейзаж", который был в доступности... В итоге, мы некие абстрактные утверждения о неприменимости какой-либо камеры к съемкам пейзажей из разряда теоретических рассуждений перевели в практическое русло...сделали, так сказать, осязаемым...предметным... Чем вам данный пейзаж не угодил? Тут в галерее подобных - полным полно...
Какие же тут загадки, самый дорогой комплект и должен быть самым лучшим для владельца. И возможно это так и есть, объективно, полный кадр, свежая электроника, свежая линза.
А вот и не угадали... ...потому что в широкоугольном варианте, когда мне нужен зум, мне нравится E-M5Ii+7-14/.8, потому что: - этот комплект легче - он широкоугольнее, чем два остальных возможных варианта (тетка, вообще, лукавит со своими 16мм у зума 16-35/4) - он светлее (f/2.8) Таким образом, ценник тут играет вторичную роль... В варианте средне-зумов я предпочитаю (X-T1+16-55/2.8)...потому что у Олика 12-40/2.8 - технически хороший, но суховат по картинке...а у Sony 24-70/4 - вообще никакой (продал)... ...и так далее... Я уже повторял здесь несколько раз - нет счастья в жизни (вернее, нет "во всем совершенного комплекта")...
Не будет. Я передумал...в свете характера последних обсуждений. Засуну своё неправильное мнение туда, где ему и положено быть и продолжу приятно общаться на этом форуме...
Давай те тогда в личку скинете?)) а то эти два читал ради того чтобы сравнить)) очень интересно мнение ваше))
Поддерживаю! Тоже прошу в личку Спорить и дискутировать не буду - ГАРАНТИРУЮ. Просто почитаю, очень интересно, и удовольствие читать