Для этих фокусных и такого качества это не размер и не вес! Меня удивляет как они добились такой детализации на ТАКОМ зуме?! Впоминаю тот же Canon 100-400 , резкость там мягко говоря умеренная))))))) Интересно сколько он сейчас стоит)))))))))) Вопрос риторический , теперь совсем мне все это не интересно!)))))))))

 

охотился,сколько не ждал,не повернулся 1320m

• ƒ/7.1

• 312.0 mm

• 1/400

• iso 200

 

• ƒ/10.0

• 100.0 mm

• 1/350

• iso 200

 

Сегодня на Питерском форуме. Как то мне кажется мылит при искусственном освещении, это джепег из камеры, дома надо посмотреть рав

 

а при чем искусственное освещение? при таком исо ожидаемо, мне кажется

 

Видимо так, а обещали до 12тыщ рабочее. Меньше увы никак было.

 

Шумодав минус один, может надо его совсем в минус загнать?

 

шумодав на фудже всегда в полный минус стоял. ну, 3200 и рабочий. недоэкспонировано немного фото. а так вполне смотрибельно, вы просто много ожидали) ну и объектив свое слово сказал, все таки не первый в системе, насколько я понимаю по примерам

 

прям как из мавзолея

 

• ƒ/5.0

• 100.0 mm

• 1/200

• 400

 

• ƒ/8.0

• 100.0 mm

• 1/450

• 400

 

Дык другого у них и нет )

 

Экспокоррекцию на Фуджах нужно трогать только при контрастном освещении сцены, типа объект в комнате а за спиной у него яркое окно. Здесь экспокоррекция при плохом освещении дала недодержку.

 

Объектив по детализации портрета меня удивил, думаю фиксам уступит, но это если сравнивать рядом два снимка. Снял портрет на 600 мм 5.6 был сильно удивлен!!! Видимо настроен так чтоб на открытой был резкий. Так что по моему слова "не первый в системе" к нему не подходят)))) Существует клише , что если дыра не 2.8 то априори это любительщина.... Но это высококласный объектив!

 

не готов дискутировать, об объективе сужу только по какому-то количеству примеров, вероятно, не лучших. мне кажется, наличие "быстрой" диафрагмы говорит о качестве объектива только в какой-то конкретной, изученной и предсказуемой линейке. сейчас выпускают оптику, зачастую, довольно неожиданную по качеству и характеристикам)
не очень понятно, откуда 600мм...
ну и собственно, разница в качестве оптики могла быть не заметна в сносных условиях съемки, на высоких исо могло что-то и проявиться. может, сильно не прав, конечно. смаза на фото вроде нет, но фудж таки на 3200 мог бы и получше, насколько помню по своей про1

 

Минус у него в том, что полноценно не могу его опробовать уже почти как 2 недели. Поскольку свободное время обычно вечером, а вечером он слеп. То, что получилось.

 

Тоже время, но на зажатой дырке. С рук и камерный jpg