Оптика прекрасная, мегапиксели не при чём... всё остальное - это руки.

 

Olga De,пейзажная, ещё как пейзажная. Постоянно привожу в пример Лену Лисейкину, которая снимает пейзажи на Фудж и вовсю продаёт их на стоках. А на стоках требования к пейзажам огого какие, и с сапога - третьего марка не всегда берут.
Ну и да, не камера "виновата" - это 18-55 все-таки не пейзажное стекло совершенно. Да, стрит и тревел его уделы. Под пейзажи 10-24 самое то, имхо.

 

Алекс, Лена перешла на фудж с 610го никона, и разницы особо не заметила, и я ее прекрасно понимаю.
(У стоков свои нюансы). Проблема в том, что я сравниваю со своей с d810, специально не брала ее в эту поездку, хотела именно на фуджи поснимать. вот и "плачусь", потому что если рав с фуджа и хорошо тянется и шумы низкие, то детализация, конечно, не совсем сопоставимая в том плане что пластик, например, местами прет и т.п. Хотя любая картинка лучше отсутствия оной. Притом я понимаю, конечно, что сравнение не корректное. Но уже в первый несчастный день обругала себя, что не взяла весь стратегический полнокадровый рюкзак Со старой 700ки я бы спокойно полностью ушла на фудж, но с 810 это сделать ооочень сложно.
У меня нет никаких претензий к стеклу, может 10-24 и круче, не пробовала

 

Olga De, я сейчас завершаю тур по Ленинградской области и Карелии. С собой два стекла: 18-55 и 35/2.0. На парных тестах хорошо заметно, что 35-ка В РАЗЫ превосходит по детализации 18-55. На прикрытых очень видна разница. 35-ка и листики дальние прорабатывает, и траву, и детали каменых стен. А 18-55 всё это козявит и пластилинит. Ну и ладно, мне ж не для Нэшнл Географик. Для просмотра на экране ПК и на телеплазме вполне хватит, качество будет отличным. Фото 30х40 повесить на стену - тоже очень будет смотреться (печать срадывает "дефекты", проверено). А полноразмеры смотреть с экранной лупой... перерос я это давно
Зато 18-55 действительно очень универсальное стекло, часто весь день только с ним и ходил - и портреты семьи поснимать на длинно-открытых, и пейзажики любительские на широко-прикрытых, всё может. Доволен, что вернул этот зум в свою коллекцию

 

А не могли бы вы мне потом скинуть парочку этих самых парных кадров? или ссыль где посмотреть.
Я пока с фуджи новичок, мне очень интересно. Зря на матрицу грешу?

 

X-E2

 

Те кадры были технические, и после просмотра, убедившись в серьёзной разнице, я их сразу удалял - карта не резиновая же. Но приеду домой - сделаю Вам парные пейзажей, выложу.

 

Буду очень признательна!

 

Не стоит так сильно драматизировать , нормальный обьектив 18-55 ! И для пейзажа совершенно подходит а то дойдём до того , что только средний формат для пейзажа а остальное всё отстой!

 

Вы правы: для пейзажа лучше полный или средний формат.

 

Да , если с серьёзной претензией к этому подходить , то чем больше формат , тем лучше , но для фотографий 45/30 и микро 4/3 вполне хватает !

 

Не согласен, но соглашусь.

 

Давайте пейзажить исключительно с плёнкой 13х18 !
И печатать контактным способом - резкость получается ух какая!

 

МОЖЕТ ПРОСТО ПРОБЛЕМА В ПРОЯВЩИКЕ... для детализации надо RT. для цвета PN, для плёночных профилей SP, и т.д.

 

Думаю, что для объединения желаемых эффектов надо применять С1.

 

Запросто. Однако у меня Лайтрум каталогизатор, очень лень делать еще 1 этап воркфлоу...

 

тогда проблема жвачки вам обеспечена.....