Благодарю г-на Обакири за предоставленный переходник на м42. Сосед у меня коллекционирует советскую оптику и я немного поиграл на фуджике с разным советским стеклом. Не кидайте в меня шапками и не обзывайте снобом, но наша оптическая промышленность произвела на меня такое же удручающее впечатление, как и автопром. ИМХО разница между фиатом и жигулями значительно меньше разницы между цейссами и их советскими "аналогами". Конечно, на тот период времени лучше так, чем никак. Главное, что очень бросается в глаза, так это то, что просветление советской оптики плохо дружит с фуджи и наблюдается тотальная потеря цвета и контраста, некоторые вполне себе резкие на пленке стекла дают еще жуткую потерю резкости. Единственные два стекла, достойные упоминания, это гелиос 40 (за свое непередаваемое уродство) 85мм ф1,5 и под тонну веса. Было четкое ощущение, что держу в руках "подвальную самоделку" - переточенный креативными слесарями в объектив лифтовый мотор. И, собственно, не вызвавший резкого отторжения юпитер 37а. Юпитер 37а 135мм ф3,5 - соннар, имеет репутацию хорошего портретника. http://lens-club.ru/lenses/item/c_48.html Плюсы: 1. приличный внешний вид, приятно пользоваться 2. удобный ход фокусировки 3. с истинными соннарами сравнивать бы не стал, но спокойное боке без каких бы то ни было проблем 4. относительно других "советов" на фуджике относительно резкий ~бюджетный зум (даже не пытайтесь сравнивать с фуджиками) Минусы: 1. на фуджике крайне плохая цветопередача 2. не любит ни контровый, ни боковой (в линз клубе написано, что последняя версия лучше?.. может быть, но в чудеса не верю...) 3. великоват пара примеров (чтобы что-то выжать пришлось немного подкрутить в шопе, иначе совсем грустно, такие блики как на втором примере ловил регулярно):
Выводы: если бы я такой объектив нашел дома "в дедушкином сундуке" - хорошая игрушка, имеет право на существование. Покупать за деньги я бы не стал никогда. Давно хотел это сделать: знаменитому фотографу дорожных знаков Л. Бродскому посвящается!
в принципе линза как линза. бокеха ненавязчивая. то же перепробовал кучу советской оптики, так, из любопытства. и остался у меня волна 50/1.8. остальное не впечатлило.
Я смотрел только 80мм и длиннее. Из всего перепробованного единственный, который достоин упоминания (ИМХО), не фонтан, но не вызывает спазмов желудка. Вот был бы он поменьше, да с рисунком настоящих светосильных соннаров (Zeiss 135/2, Canon 135 f2 L, даже Zeiss c/y 135/2,8) был бы не объектив, а мечта Этот объектив, тем не менее, среди любителей советского стекла, является культовым, думаю, что если сравнивать его с другой советской оптикой, то он не плох, только вот почему-то мне не хочется ориентироваться на советскую оптику... Кому интересно - гораздо более качественный вариант похожего стекла, а еще легче и меньше это pentax takumar 135 ф3,5
Что интересно, я как раз брал его поиграться в прошлые выходные. Точнее, он у меня собственный, просто руки никак не доходили. В целом, выводы у меня похожие. Правда я снимал вечером и у меня все получилось где-то на 1/120 iso1600 и ещё хуже, поэтому я пока не стал однозначно судить о резкости и цветах. На кропе он, безусловно, дальноват. Разве что только под лицевые портреты. Ещё из неприятного, у моего отчего-то очень тугое кольцо фокуссировки, но это не принципиально. Пикинг только иногда "хватался" за волосы, но в целом я бы назвал его абсолютно неудовлетворительным. Возможно, что опять же виноват сумрак на улице. В любом случае, по соотношению цена/качество (мне достался бесплатно это достойный вариант.
Со старыми это бывает - тугой, скорее всего, от того что смазка загустела и считай не осталось. можно отнести в ремонт там его разберут и смажут, правда цена будет соизмерима со стоимостью самого объектива… Можно купить смазку, найти в нете схему разборки и самому поиграть в кружок "шаловливые ручки". тоже прикольно и на данном сабже не так страшно, а домашние будут ходить вокруг и с трепетом наблюдать, каким загадочным шаманством папа занялся… Главное со вновь приобретенными навыками не ринутся в бой на остальную оптику … Хотя все, что нас радует, имеет право на существование не зависимо от результата, до тех пор, пока это не влияет на интересы других людей! Пикинг работает весьма странно и частенько врет, как очевидец, лично мне лучше вообще без него, как с самого начала - просто по увеличению… Говорят, что он хорошо работает на родных объективах, но там он вообще-то не нужен вообще (когда есть автофокус), разве что на 55-200 он пригодится. завидую! если бы он у меня был бесплатным, я бы им иногда играл, но покупать не буду...
