Решил сравнить четыре вышеназванных стекла в дом условиях Иссо 400 Пыха родная фуджи 42 РАВ мод пленки STD дырки на стеклах максимально открытые которые позволяет оптика Вот что получилось (сначала идет кроп потом целиком) Первые кадры Таир 11 А на дырке 2,8 Вторым идет Гелиос -44-М 2 Фуджи 35 1,4 Фуджи 18-55 (использовал для теста фр 55 и дырка 4) На мой имха мне понравились гелиос 44 м и фуджи 35 1,4
Очень хорошо видно тоже самое что и при любых других тестах родные стёкла vs мануальная оптика. Картинки с родных стёкол более "прозрачны" (нет дикого падения контраста) и правильнее по цветам.
так то да но ток вот заметил что 18-55 на открытой дырке как и многие зумы ну не резкий он((( как ни крути((( вообще снимаю им искл пейзажи на 11 тады резкость есть как ток дыркам открыл все резкость ушла(( Мож это у меня руки не оттуда?) или объектив не такой попался(
В принципе, очень даже не плохо, для меня. Я пользовался токиной 16-50 - очень приятный во всех отношениях зумчик. У нее рабочая тоже, где то с 4 начиналась. Хотя, на 2,8 была приятная размытость, легкая. Иногда, была в тему . Долгое время был Тамрон 17-50/2,8 - так же неплохая линзочка и также рабочая начиналась ближе к 4. Правда, на обоих не было моторчика и стабилизации. Спасибо за ответ. Я к этому стеклышку присматриваюсь. Хочется иметь в запасе универсальный штатный зум. Вроде как на этот отзывы приятные
Я от него (18-55) вообще избавился после просмотра тех какушек, которые он способен в бокэ вытворять... да и кривой он по геометрии ужоснах насколько...
Неужели все так плохо? Блин, по цене и не скажешь так. Интересно, кто то со стороны делает уже штатные зумы под фуджу?
От добра добра не ищут (с) 18-55 нормальный объектив. А если не искать супер художественного пресловутого боке, то просто замечательный! У меня приятель купил Кит X-E1 и дал мне попробовать... я остался доволен. Вот можно полюбоваться... на открытой дыре правда только на длинном(55) конце, поскольку он меня больше интересовал. Есть снимки и на промежуточных фокусах и на 18 мм, но там дырка больше прикрыта. Я вообще предпочитаю теплично-лабораторным тестам, реальную съемку... то есть практически полевые условия. Советую фильтровать форумные "умные" мнения. Мое тоже можно... Но не нужно Можно походить в ЖЖ, хотя бы в блог к Павлу Косенко.. он в последнее время снимает, если Фуджиком, то только этим зумом. Этот объектив не для боке... глупо ждать от него какого-то художественного размытия при таких значения диафрагмы. Хочешь боке - бери что-то с дыркой 1.4 или рядом... А этот объектив, для шараханья по улицам на каждый день.
Вы иногда прям такое выдаёте, что хочется апплодировать стоя Причём тут значения диафрагмы и бокэ БЕЗ ГРЯЗИ??? 18-55 реально гадит на контрастном фоне, очень сильно и не красиво гадит... Синтетический или нет, но результат "на лице": http://www.fujifilm-x.ru/threads/obsuzhdenie-xf-18-55-parnie-snimki-s-drugimi-obektivami.262/ А занялся я этим синтетическим тестом после того, как на листве увидел такую каку...
