при всём уважении к Лейке и системе М, примеры в этой ветке убеждают, что ничего особенного в лейковских стёклах нет. Там, где задник не размыт, т.е. пейзажные фото, можно было бы сделать и на простейший тёмный зум. Там, где есть размытие и боке, тоже ничего особенного не просматривается - всё то же самое можно сделать на фуджиковские фиксы. ЗЫ сами фото в ветке по большей части оч хороши, так держать
Ничего особенного - просто очень хорошая оптика. ))) У меня нет никакого желания устраивать сравнительные тесты, а снимать можно с чем угодно. Для большей части съемок и для большей части современной изобразительной "продукции" особенности этой оптики не имеют значения. Но если действительно хотите особенностей - посмотрите на фото в большом разрешении, сделанные их современной дорогой оптикой. Помимо оптического качества: прекрасные механическое качество и долговечность, эргономика (и снимать с этой оптикой очень приятно), универсальность (объективы встанут на несколько систем), размеры и вес. А еще Лейка до сих пор обслуживает свою оптику - как минимум, из 80-х, но, кажется, и более раннюю тоже. Цейс, например, свою старую оптику не поддерживает. А я начал присматриваться к автофокусному адаптеру для системы М под Сони А7 ii - думаю, эта оптика замечательно поработает на полном кадре да еще с автофокусом. http://techartpro.com/
Эти "песни" постоянно идут на Лейковских ветках, случайно зашедшими, и НЕ ИМЕЮЩИМИ, ни камеры, ни оптики, людьми! Я много именно снимаю (!), а не дискутирую: что лучше, а что хуже и еще раз хочу показать портрет, снятый на Х-Т1, но объективом Leica M 50/1,4 Серьезно!!! Сделайте что-то подобное "на фуджиковские фиксы" - очень прошу. Лично у меня, как ни старался - ничего не получается.((
Но некоторые упорно пытаются сами себя и других убедить, что нет смысла эту оптику брать. По идее, все верно: нет денег - не бери! Но зачем накручивать, зачем так безапелляционно заявлять...( Обычно эту тягомотину заводят те, кто никогда не имел и даже не держал в руках ничего подобного, и отсюда утверждения, типа (недавно мне написал один коллега): "Я такое и Гелиосом-44" сниму!" Сними, мы все не против, но только обязательно покажи! Последнего, обычно, и нет.( Отсюда и делаю выводы - пустословие всё это и не более того. А то, что некоторые снимки, действительно в этой ветке (да и не только на этом ресурсе) не показывают те возможности оптики, которые хотелось бы увидеть в полной мере.., так то беда не объектива, а именно того фотографа, который снимал! Я не раз высказывался на леечном форуме о том, что те снимки, которые вижу, в большей мере можно снять обычной мыльницей, но это не значит, что Leica - это ерунда. "Вы просто не умеете их готовить!" (с)
На 99% согласен. При этом на вторичном рынке можно найти и относительно недорогие модели - было бы желание пробовать. А главное - нужны ли фотографу особенности этой оптики при отсутствии автофокуса и зачастую почтенном возрасте стекол. Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
Нужность - это уже задачи того, кто берет конкретную оптику. Да, безусловно, можно все неплохо снимать и на фуджиковскую оптику, но ведь мы люди творческие и всегда чего-то особенного хочется...)
Ну, как минимум хочется самому разбираться в предмете, а не сравнивать сказанное иван-иванычем со сказанным иван-никифорычем. Да еще по картинкам, которые интересны им, а не тебе. Отправлено с моего GT-I9500 через Tapatalk
