90мм в связке с хпро2 недавно приобрёл данное стекло (камерные джипеги) мне нравится стекло =) Отправлено с моего F3111 через Tapatalk
Народ не серчайте, но просмотрев чесно 1о последних страниц этого форума понял тока одно, стекло ни как не может тягаться сосвоим 135 тым аналогом от кэнон( к которому его так стараются прировнять), оно очень близко по рисунку к 56 му фуджу и даже кое в чем ему проигрывает. картинка плоская за исключением двух кадров ( на обоих все хорошо с обработкой, но стекло там себя тоже не сильно проявило) P/S я как то очень сильно задумался о покупке данного стекла( но пока повременю пойду пролистаю тему про 50-140 может там будет интереснее
А разве у канон 135/2 есть особенный рисунок? Да, резкий. Но тоже техничный. Вот у сони 135/1.8 есть рисунок, на мой взгляд. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
я где то сказал про боке или рисунок? я сказал про объем и он там да есть, а тут к сожалению его нет( я очень люблю фуджи и если кому нуно сейчас собираюсь распродавать систему кэнона( что бы не пинали за фанатика), но это стекло реально плоское для такого фокусного я не увидел ни сжатия перспективы, ни закручивания вона, а про объем я высказывался выше. да же зум 70-2000 на 2.8 на 70 будет объемнее. и 56 той без адп который тут кто восхваляет, а кто то хвалит. и то более объемен. P/S все выше сказаное остается только мои мнением!
Значит я Вас не так понял. Но это же Ваши слова: . Вот я и подумал раз картинка - значит и рисунок Ну объем ещё и от света зависит. Тут надо парные кадры делать, чтобы понять как повел бы себя 135. У меня фуджи 90 нет. Но на канон с 135/2 получается более детализированная картинка, чем на 56/1,2 Тоже, иногда посещают такие мысли, но из-за различных причин пока боюсь это делать. А так какая разница, что другие подумают - главное, чтобы самому нравилось. Мне это стекло, по фотографиям, наоборот, больше чем 56/1,2 нравится. 56/1,2 резкий, но скучный объектив. Насчет закручивания фона - тут на любителя. 70-200/2,8 будет объемнее ещё и потому что на большей матрице. Да я тоже только своими впечатлениями делюсь. Естественно они могут отличаться и не совпадать с другими мнениями. И это нормально.
Насчет 56 го не соглашусь, правда сабж не пробовал. Но 56 пока самый любимый( прошу простить за офтоп)в системе( были 35 1.4, 18 2.0) есть сейчас 23 тий за который недавно выслушал критику фотографов за дребезжащее боке( хотя свмому картинка с него нравится) Насчет матриц фулфрейм согласен полностью( как бы это не звучало печальней там и грипп в разы меньше) но все хочется надеяться что будет картинка не хуже Насчет того что разница что другие думают( написал к слову, чтобы проще оаставить точки над и) Но я смотрю тема зацепила, те в принципе вы не согласны что 90 тый далек по тем примерам что есть от 135 ки?
Меня всегда удивляют люди которые сравнивают два совершенно разных стекла и удивляются почему они не похожи. Ну не откуда взяться на 90мм такого же сжатия перспективы как на 135мм, потому что это 90мм, а не 135. Это все равно что на фф взять 85мм, кропнуть картинку до угла зрения 135мм и сидеть удивляться. Занятие как минимум странное, физика оптики не так работает.
Почему же, примерно 50% так и считает. Есть же специальная тема во флудилке, называется что-то типа "кроп, фф, ЭФР"
Вот это и странно что 50% а не 99,99% потому что все доводы с "той" стороны похожи на рассуждения плоскоземельцев.
Ну фишай пожалуй нет, а вот если взять ширик и сфотографировать с одного места, то можно будет обрезать до 135. Перспектива должна быть одинаковой. Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
У меня есть перечисленные вами стекла - и 56, и 90, и кенон 135мм, и еще кенон 100мм на кенон 6Д. КМК, у этих стекол и камер нет ничего общего. Но никаких парных тестов я делать не собираюсь - лень. Да и сегодня у каждого есть возможность взять пару линз в прокате и решить, что ему кажется лучше и бюджетнее. Да извинят меня модераторы, но мое мнение таково: 1. единственным неоспоримым достоинством кенона 135мм есть его автофокусность и совместимость с байонетом камер кенон. В мануальном же режиме ему есть замечательная бюджетная замена за 150 долларов даже для ФФ тушек кенона - такумар 135мм\2.5. Иными словами, никакого смысла нет ставить кенон 135мм на фуджи: дорого и неавтофокусно. 2. на кенон фуджинон 90мм и с переходником не станет. Так что и обсуждать нечего тут. 3. Линза никон 135мм/f2 уделывает кенон 135/2 по картинке и цвету на любой ФФ релевантной тушке. Дорого только. 4. Все это наброс на вентилятор и оффтопик для темы про фуджи 90мм.
Я не пойму с чего так все Завелись? Насчет никога ни чего сказать не могу, а вот в системе кэнон есть только 4 для меня интересных по рисунку стекла. Хорошо все хотят сравнивать с 85 так пусть будет 85 1.4 никон, она все равно воздушнее и интереснее. Я всего лишь написал выше что сабж показался плоским и скучным( и то что все кричат чтоо это аналог 135ки)
