Попробую осилить неодолимое

Вводная часть.

На платформе PC существует ряд решений для конвертации RAF файлов с сенсора типа Х-trans. Основные из них: Lightroom 5, Capture1, Silkypix, Photo Ninja. Проблема в том, что первые выпуски многих конвертеров некорректно интерпретировали данные с нового типа матриц (X-trans), производя дефекты известные как "watercolor" или фракталы ( последнее изобретение российских пользователей, поэтому на кириллице ) Действительно математика интерполяции для X-Trans совсем иная, чем для "байеровского" сенсора и производителям софта потребовалось много времени, чтобы начать корректно работать с данными, полученными с X-Trans.

Adobe Photoshop Lightroom. Стандартное решение конвертации на протяжении многих лет для большинства пользователей. Позиционируется как профессиональное решение, но для Х-Trans оно, на настоящее время, является наверное самым слабым. Причина этого в том, что Адоб - компания стандартных решений, неохотно идущая на эксперименты. Как лидер рынка фоторедакторов Адоб концентрируется на массовых решениях, т.е. на работе с "байеровскими" сенсорами. В первой версии LR 4.4 производил отчётливые "акварельные" детали, видимые уже на 50% увеличении. Поскольку LR и ACR были основными конвертерами большинства, у X-trans'а сложилась дурная репутация. За это основное "спасибо" Адобу.

Capture1. Любимый многими конвертер. В первую очередь за работу со скинтоном. Даёт очень привлекательный телесный цвет, имеет множество инструментов, в т.ч. и для работы с участками изображения. Решение профессиональное, поскольку "заточено" для работы с цифрозадниками компании (Phase One). Для X-Trans оптимизировано очень хорошо, хотя производит некоторые артефакты на мельчайших деталях.

Silkypix (Raw File Converter). Поставляемый с камерой конвертер. Нестандартный "японский" интерфейс и отсутствие локальных инструментов делает это решение недостаточным для профессионала. X-Trans поддерживает хорошо, хотя, на мой взгляд, уступает по работе с деталями Capture1.

Photo Ninja. Очень интересный конвертер от производителя софта для шумоподавления. Noise Ninja - признанный лидер среди редакторов шумов. Видя проблемы пользователей X-Trans компания Picturecode разработала алгоритм, позволяющий извлечь недостижимое для прочих конвертеров количество деталей из файла с X-Trans сенсора. Photo Ninja имеет простой интерфейс, достаточное количество инструментов, фирменное интегрированное шумоподавление, но, к несчастью не имеет возможности работать с участками изображения.

Другие распространённые продукты, например Iridient Developer, Aperture и пр. работают только на Mac OS, поэтому рассмотрим их косвенно и чуть позже.

В настоящее ( 25.12.2013 ) время вышли финальные редакции LR, C1 и Photo Ninja. Посмотрим как они интерпретируют детали фирменной тестовой сцены известного ресурса:

Часть 2
Несмотря на всеобщее убеждение, что X-Trans обращается с деталями хуже, чем Байер, давайте сделаем собственные выводы на этот счёт. Возьмём два идентичных кадра с Икс-Транс и матрица со стандартным CFA, обработаем в лучшем для данного сенсора RAW конвертере и сравним на 100% увеличении. Подопытными выступят Fujifilm X-А1 и X-Е1 - родственники, имеющие разную архитектуру матриц, одна - классический Байер, другая - фирменный X-Trans. Кадры предоставлены участником форума dpreview для изучения всеми желающими. Исходные RAW с обеих камер обрабатывались с настройками по-умолчанию в LR 5.3 и Photo Ninja 1.2.1 соответственно. После изучения сэмплов оказалось, что PN извлекает из X-Trans файла гораздо больше мельчайших деталей, чем LR. В работе с классическим файлом с камеры X-A1 PN преимуществ перед LR не имеет. Поэтому в дальнейшем "детальный" потенциал X-Trans будем раскрывать в помощью конвертера Photo Ninja от Picturecode, а Байеровский - с помощью Adobe Photoshop Lightroom.



Часть 3
Артефакты. После ужасного изобретения компании Адоб, называемого LR версии 4.1, которое и принесло X-Trans'у славу сенсора производящего различные дефекты деталей, многие пользователи до сих пор находятся в плену этих иллюзий. Немногоуважаемый Diglloyd пишет: ".. why would I invest in a 16MP APS-C camera with oddball sensor artifacts .." http://diglloyd.com/blog/2012/20121206_1-FujiXE1-artifacts.html. Изречение сие датировано 12.12.2013. Надо отметить, что Дигллойд считается известным и весьма беспристрастным тестером фототехники. Что же имеет место быть на самом деле? За время прошедшее с релиза LR 4.1 компания Адоб сделала работу над ошибками и в итерации 4.4 декларировала существенный апгрейд алгоритма интерполяции для сенсоров архитектуры X-Trans. Теперь всё должно было стать хорошо. Но чуда не случилось. Ватерколор-эффект имеет место быть и в этой версии и в последующих, вплоть до последней - 5.3. Может быть дело в самом сенсоре и архитектура X-Trans неизбежно производит артефакты, невзирая на алгоритм декодирования CFA? К счастью нет. Можно смело утверждать, что "фракталы", "ватерколор" и пр. дефекты, приписываемые Фуджи и Икс-Трансу всецело можно адресовать производителю RAW конвертеров. Не существует никакого архитипического артефакта X-Trans, возникающего при обработке конвертерами разных производителей. Для примера возьмём файл сделанный камерой X-E1 и содержащий текстуры, на которых обычно и проявляется "акварельность" и "фрактальность". Изображение обработанное в LR версий 4.4 и 5.3 содержит искомые артефакты и, что любопытно, они абсолютно идентичны. Т.е. со времени релиза версии 4.4 Адоб не сделал ничего с качеством конвертации файлов с X-Trans. Чтобы выяснить виновника ошибок в деталях достаточно сконвертировать файл в Photo Ninja.
Становится очевидным, что Ninja не имеет никаких проблем с воспроизведением "сложных" для LR деталей. Более того, Ninja не имеет вообще никаких проблем с воспроизведением тончайших текстур с X-Trans. Давайте посмотрим 100% кропы с "проблемных" для X-Trans мест изображений, сконвертированных в LR и PN:

Часть 4
А если всё сделать правильно?
Большинство подготовленных пользователей знают, что на сайте dpreview http://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/20 находится ряд тестовый сцен, с помощью которых можно сравнить разные камеры на разных установках в контролируемых условиях. Для сравнения доступны RAW и JPEG файлы. Одним словом прекрасный сравнительный инструмент..., но, всегда существует "но", для сенсоров X-Trans он не подходит. А для авторитета компании Фуджи он просто вреден. Что же не так с таким уважаемым ресурсом, как dpreview? Дело в том, что для сравнения RAW сэмплов используется пресловутый Adobe Camera Raw - худший конвертер для сенсоров X-Trans. Сравнительные кропы легко показывают превосходство любого байеровского сенсора с аналогичным количеством мегапикселей над X-Trans. Dpreview является крупнейшим сайтом по обзору фототехники и посещается десятками тысяч пользователей ежедневно.
Не секрет, что для каждой камеры более подходит один конвертер, чем другой. В рамках Байеровской архитектуры различия касаются цвета, реконструкции теней-светов и пр. нюансов, но количество деталей в рамках одного конвертера извлекается идентичное. Для Фуджи нужен другой конвертер. И мы знаем какой. Конечно же это Photo Ninja.
Давайте посмотрим что было бы, если-б использовалось правильное решение по конвертации для X-Trans. Первая сцена взята непосредственно с сайта dpreview, вторая содержит изменённый кроп для Fujifilm X-E1, обработанный в PN


Часть 5
Iridient Developer.
Святой Грааль пользователей Mac. Многие считают, что только ради этого "обработчика" нужно сменить систему. Так ли он хорош для работы с X-Trans ? Исследуем конвертер исключительно с точки зрения экстракции деталей и наличия артефактов демозаика на примере тестового кадра. Для сравнения возьмём пресловуто-легендарный Adobe Photoshop Lightroom 5.3, Capture 1, Photo Ninja 1.2.1




Выводы:
По детализации Iridient уступает Photo Ninja, но превосходит и С1 и Lr.
По уровню артефактов ID является ведущим в четвёрке, в смысле их практического отсутствия.
Lr демонстрирует "фирменный" ватерколор, слабую детализацию, чрезмерный уровень шумоподавления по-умолчанию, которое невозможно отключить.
С1 производит характерные для своего алгоритма демозаика артефакты, но превосходит Lr в детализации, цветопередаче, качестве шумоподавления.
До появления Photo Ninja можно утверждать, что Iridient Developer являлся самым совершенным решением с точки зрения детализации для работы с файлами X-Trans.

 

К несчастью не имею под рукой никакой Mac OS, чтобы сделать тест. По результатам в сети Апертура даёт средний по демозаику результат, сходный по количеству извлекаемых деталей с С1. Пользование ею - лишь вопрос удобства конкретных инструментов. Детализация Иридиента и Ниндзи остаётся пока недостижимой. Ссылки:

http://blog.thomasfitzgeraldphotography.com/2013/04/fuji-x-trans-aperture-good/

http://www.fujix-forum.com/index.php/topic/11212-aperture-fuji-raw-x-e1/

http://www.flickr.com/photos/kinematic/8659121161/in/photostream/

 

Ниндзя не годится для батч-процессинга, но с обработкой единичных кадров он вполне справляется. Интерфейс конечно странноват, восстановление светов реализовано криво, работа нестабильна, алгоритм экспокомпенсации также слабо понятен. Но, если кадр получается, то он звучит лучше, чем у любого из конкурентов. Рабочие кадры я конвертирую в С1, маловажные съёмки в ЛР, но то, что особенно нравится стараюсь сделать в Ниндзе. Если не получается ( чаще из-за "вылетевших" светов, которые Ниндзя скомпенсировать не в состоянии) , то переделываю в С1.

 

У меня проблемы с пропаданием меню инструментов, зависанием на выходе из программы и пр. мелкие неприятности, которых нет с другим софтом. Реконструкция светов решена очень жёстко и напоминает ранний Лайтрум и файлы с ранних Кэнонов ( 300D например ).

 

На сайте производителя весьма поверхностное описание работы инструментов. Поскольку компания Picturecode родом из Техаса, то FAQ у них для домохозяек, в отличие от С1, где нужно быть экспертом, чтоб понять все , что написано "в помощь" пользователю. Ниндзя по-умолчанию выполняет компрессию светов, корректировку экспозиции, настройку коннтраста и пр. в режиме "smart lighting". Это такое решение для не желающих утруждаться с настройками. Вне зависимости от профиля, который устанавливает пользователь, нормальной экспокоррекции получить нельзя, ни один из 2-х ползунов управления не работает привычным способом, как в С1 или Лр или любом другом конвертере. Боюсь, американская ментальность по "упрощайзингу" процесса, приводит к обратному результату. Короче говоря, работа в Ниндзе - процесс творческий настолько, что получить одинаковый кадр дважды вряд-ли возможно

 

Пока нет, но на днях потестирую и отпишусь.