Всех приветствую, коллеги! Решил создать новую тему, дабы не засорять другие. Проблема в следующем. Более 25 лет сижу на системе Nikon. За это время через руки прошли, почти, все камеры этой компании. С возрастом приоритеты меняются, и здоровье, к сожалению тоже. Надоело мне таскать килограммы железа, стекла и пластмассы. Решил сменить веру, то бишь систему. Сразу в омут бросаться не собираюсь, хочу изучить вопрос. При первом, поверхностном взгляде, выбрал для изучения две системы, а еще точней, две камеры Olympus OM-D E-M1 и Fujifilm X-T1. Казалось бы, в чем проблема, возьми в прокате и протестируй. Но, я живу не в Москве, и прокатов у нас нет. У всех друзей зеркало. Поэтому вся надежда на Вас, уважаемые форумчане, на тех, у кого эти камеры есть или были. Не собираюсь я сейчас брать и вторые версии этих камер – тут несколько причин: новинки с детскими болезнями, цена, и вдруг не попрет…)) Итак, мои потребности. Камеры известны. По оптике. Штатник и телевик, диапазон 24-200/2,8 Портретник 85-150 /1,4 – 1,8 У олимпуса это, 12-40 мм 2,8, 40-150 мм 2,8, ну и портретничек 75 мм 1,8. На первое время, обойдусь даже без 40-150мм 2,8. У фуджа, 16-55 мм 2,8 и 90 мм 2,0 Мои съемки включают в себя: портретка – студия (импульсный свет), семейное, детское фото (или импульсный свет в помещениях, или хороший естественный свет при хорошей погоде на улице). В связи с этим, основные ISO, это 100-400, очень редко до 1600. Печать очень редко до А3, фотокниги. Хочу минимальный вес, удобство в работе, хорошую картинку. Камеры буду брать сразу две, под стекла – с годами выработанная привычка, не менять стекла а носить 2 камеры, третья в кофре. Поэтому вес играет основную роль. Поговорим о плюсах и минусах. С оликом немного знаком, поэтому сразу скажу, нравится почти все, и камера и стекла. Сомнения вызывает матрица 4/3 и шумы, которые можно увидеть даже на ISO400. С фуджиком не знаком от слова вообще. И вот тут, мне и нужна ваша помощь. В идеале, конечно, был бы прямой тест двух камер, с нужными стеклами, в нужных условиях – но это нереально, наверное… Пробежался сегодня по яндекс маркету, результат: Fujifilm X-T1 Body - 390 гр, - 70.000руб Fujifilm X-T1 Body - 390 гр, - 70.000р Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 - 655гр, - 69.000р Fujifilm XF 90mm f/2 R LM WR - 540гр, - 58.000р общий вес 1.975 гр , - итого 267.000 руб Olympus OM-D E-M1 Body - 443гр, - 48.300 Olympus OM-D E-M1 Body - 443гр, - 48.300 Olympus ED 12-40mm f/2.8 - 382гр, - 54.500 Olympus ED 75mm f/1.8- 304гр, - 49 000 общий вес 1.572гр , - итого 200.100 руб Разница в весе вроде не много 400гр. В цене 67.000 руб. За эти 67 можно найти 40-150/2,8 или накупить кучу фиксов типа 17, 25, 45 все 1,8.... Ну а теперь ваше слово друзья. Кто, что подскажет, советы, мнения, предположения – все приветствуется. Пару месяцев у меня есть, за это время хочу определиться. И всем спасибо!
Добрый день! Предлагаю выложить сюда свои лучшие снимки (несколько работ). Без этого трудно что-либо посоветовать.
Олимпус Е-М1, однозначно. У него рабочие до 3200 включительно, Вы попадаете. В остальном Олимпус превосходит Фудж по соотношению "цена/результат на выходе".
Если бы у Оликов М5-II или Пен-Ф были такие же высокие исо, как на тэшке, я бы уже был на оликах Но, шутки шутками, а топикстартер прав - до исо 1600 не худший (а учитывая байер, где-то и лучший) результат на выходе у Олика стоит дешевле, причем существенно.
Учитывая, что потребности - только портрет, то тут в плюсах у фуджи большая матрица. Всё-таки большая матрица помогает лучше размыть фон (ну сами знаете). Как мне кажется объективами 75 и 90 не очень удобно будет снимать в студии, вс-таки большие фокусные расстояния получаются. Если конечно не для одних крупноплановых портретов берете их. Если смотреть на более "стандартный" портретник, то у фуджа 56/1,2 технически хорош, но по рисунку... Тоже просто хорош. На микру 45/1,8 откровенно слаб, а 42,3/1,2 стоит столько, что на фуджи не только 56/1,2 возьмете, но и почти на половину тушки хватит. 16-55/2,8 конечно большой по меркам БЗК, а у микры есть еще панасоник 12-35/2,8 (знаю, что некоторые на форуме могут сказать, что у этого стекла качество "гуляет", но эти же люде не понаслышке знают, что и у фуджи может гулять качество, например 18-55, ну а я столкнулся с такой проблемой на 16-55 и не один). Опять же про теледиапазон - можно посмотреть панасоник 35-100/2,8 - экономия на весе (360 гр, что более чем в два раза легче олика), но укладываемся в заявленные 200мм Если потребуется, вдруг, ширик, то на микре он дороже. Со вспышками на микре получше дела
Спасибо, конструктивно! про панасоник 35-100/2,8 тоже думал. 75 пробовал, отличное стекло, расстояния позволяют. 45 на олимпус не планировал, так, к слову пришлось. Хотя видел с него не плохие снимки
Вообще не очевидно. Просто, олимпусом поснимал не много на 12-40 и 75 мм, а фуджик в глаза не видел, вот и прописал на него оптику от задач
у Фуджи тоже есть шумы, не намного лучше, чем у Олика. На полстопа-стоп, по оценкам многих. Просто большинство проявщиков эти шумы замыливают (вместе с детализацией), поэтому кажется, что Фуджики мало шумят. На теледиапазоне преимущество Фуджи в шумах съедается отсутствием стабилизатора. Там, где на Фуджи нужно поднимать выдержку, чтобы избежать смаза, на микре стабилизатор позволит снять с относительно длинной выдержкой и догнать (а то и превзойти) Фуджи по шумам
я уже в теме отвечал дублировать не буду, но подход с просмотром ваших фотографий будет очень правильным, поэтмоу не поленитесь выложите свои фото и будет легче помогать. В любом случае обе камеры имеют место быть. Но с портретами имхо фуджи, из за работы с грип, удобней.
я думаю он кит поделил ) нет смысла тушку и китовый объектив отдельно брать ) Кстати если вас 12-40/2,8 по зоне грип устраивает то вас и 18-55/2,8-4 устроит китовый у фуджи, тк зона грип будет одинаковая, а светосила вам вы говорите особо не нужна тк пыхи погода и тд. И еще вот правда не очень корректное сравнение цен и веса, тк они разные и еще они не совсем те какие у вас были. Правда ощущение что вы выбор сделали и данные под свой выбор подгоняете )) Не хочу обидеть, но я соглашусь с мнением которое было в теме изначальной, о том что выбор вы сделали )
забавно)) чем просмотр фотографий поможет в выборе оптики? Это как вы приходите в магазин, а у вас продавец требует УЗИ желудка для правильного выбора колбасы)) Я выбрал светлые, топовые стекла. Максимум, что вы сможете предложить, это взять стекла по проще и темнее... Мне надо определиться с системой, круг задач повторяю - портретка, детское (школы, садики), семейное фото. Я снимаю недолго, всего более 30 лет, и не понимаю как фото, сделанное на другую систему, может помочь в выборе следующей системы. Невозможно сравнивать ФФ и 4/3. Это и минус детализация, и шумы, грип, вес и боли в спине и прочее. Задача проста, топовая тушка системы с хорошими стеклами. А вот какая это колбаса, поделитесь вкусами, причем тут УЗИ...
Думаю, что если печать основная а4 и редко а3. Плюс iso действительно не будет подниматься выше 1600, то разницу будет сложно заметить. Следующий параметр - вес, тут микра впереди. Кстати, может тогда на панасоники посмотреть, там сенсорный экран. Но стабилизатор на матрице только в последних тушках и он проигрывает олику. Но видео лучше, говорят. А вообще на форуме фуджи, естественно, большая часть будет советовать фуджи. У олика -наоборот Отправлено с моего ASUS_T00N через Tapatalk
