Вот интересно. При одинаковой начальной(да и бушной) стоимости 56/1.2 и 90/2 первых на вторичном рынке на порядок больше чем девяностиков. Почему? Неужели 56-ой настолько хуже? Или 90/2 настолькокруче? Или девяностиков изначально покупали куда меньше? Кто и почему продавал 90/2?
90 резче на открытой, намного быстрее фокусируется, кмк, намного интереснее размытие. Габариты, конечно, у 90го изрядные. И хотелось бы стаб, особенно на 24мп. На тех же 24 мп, кстати, крупнолицевой портрет на 90/2 даже на открытой требует тщательнейшей ретуши из-за избыточной для портрета детализации. В общем, мне ближе оказался 90. Люблю я 135-ки. 56-му предпочел 60/2.4 по картинке. Ради светосилы подумываю о 55/1.2-1.4 мануале.
забавно, что для портретов 24 мп оказались избыточными... Спасибо за мнение. Размеры девяностика тоже сильно смущают
на т2 поры и растительность видны даже со старых мануалов типа примоплана. С 90- намного сильнее. Ретушь и еще раз ретушь. На про1 достаточно линзы типа ю3, 9 или того же примоплана на открытой - глаза будут достаточно резкими, а кожу можно вообще не трогать. Думаю, портрет на т2+60/2.4 вообще жесть будет.
56 1/2 не имел. Но выбирал между ним и 90 по отзывам людей. Самое первое, что перевесило в сторону 90 мне не нравится рисунок с 50. Второе грустные отзывы о скорости фокусировки. Хотя покупка 56 для меня казалась более разумной. Люблю на ФФ 85 и угол обзора на кропе с 50 похожий. С таким фокусным и дома пртретики получаются и светосилы хватает, короче более универсальный. Но так как была 35 2/0 для дома решил взять портретник для улицы чему и остался доволен. На улице не парит что стекло длинное, рисунок мне нравится, стекло очень резкое с открытой, влагозащита, свежий констркуктив. Щас ели бы для себя систему с ноля собирал купил под свои потребности 35 1/4 и 90 2/0.
Стаб бы еще - хоть в тушку, хоть в объектив, цены не было бы. Сейчас все же выдержки довольно короткой требует. На про1 1/125 лично у меня самая длинная, а жля уверенной работы - 1/160. А вот с 24 мп для уверенной работы 1/250. На 125 у меня регулярно смазы. Хочется снимать на более длинных выдержках с рук.
Не всегда их удобно и возможно использовать. Есть места, где их запрещают использовать или куда с ними не пускают. Я на работу свою, например, не могу пронести.
На вкус и цвет. Мне к сожалению не нравились фотографии с 50-140 как и с 56. стоп светосилы для меня к сожалению имеет огромное значение. Со стабилизаторами почему то я не подружился. Вещь не предсказуемая, для съемки движения бесполезная. 90 стекло в помещении длинное и при плохом свете легко смаз словить. Но все зависит от задач семки. Я со своими определился.
Вы писали , что поменяли 56 1.2 на 90 2.0 , теперь продаете его . Какие стекла оставили , если не секрет ?
Я писал что 56 1/2 в использовании не имел. У меня личные были 18-55 2.8-4, 35 2.0 и 90 2.0. Снимал так же на 23 1/4. Фокусные которые мне нужны на ФФ это 35 и 85. Но это совсем не тоже самое, что на 23 и 50 на кропе. Поэтому снимая на фуджик для себя подобрал дома 35, а для улицы 90. Камера фуджи у меня сломалась, поэтому вынужден был все продать, остался только 90 2.0. Стекло очень хорошее, поэтому постоянно вопрошающим за бесценок не отдаю, внуком останется. Щас снимаю на никон, благодаря импортозамещению не могу позволить на данный момент себе 2 системы.
Сам недавно переехал на систему Фуджи, с полного кадра Никон. Сразу же поменял кита на 16-55, а вот с выбором чего подлиннее пришлось подумать, в итоге остановился на 90мм. Надеюсь стекло оправдает мои ожидания, на полном кадре снимал на 80-200 и при изучении своих фотографий оказалось что многие сняты в районе 135мм. 50-140 не рассматривал из за размеров и цены, да и хотелось иметь хоть один фикс в парке. Снимал на работе, свет и цвет в Lr Отправлено с моего PRO 5 через Tapatalk
