а я как-то наигрался с профилями и теперь давно уже снимаю в Провии. Самый естественный и приятный рисунок. Только тени -1 обычно
Здравствуйте дорогие форумчане! Я тут новенький , но с Вами "познакомится" уже успел перечитав все интересующие меня ветки форума. Ох уж и понаписали Вы тут ! Отличный у Вас тут форум, много полезной информации для себя подчерпнул. Я счастливый владелец X-T1 + 16-55 около месяца, изучаю , экспериментирую , наслаждаюсь Хотел бы Вам задать вопрос по настройке : Задача от фотоопарата получать, натуральные снимки без лишних приукрас, для дальнейшего их подкручивания в ЛР для стиля "fine art" Поэтому, съемка в пленочных пресетах не особо интересует. Хочется именно выставить Настройки для мягкого, натурального снимка. ( на выходе хотим получать свадебные/портретные фотографии) Прикручу для примера фотографию желанного качества ( не мою , из интернета взятые) Понимаю, что на них пост обработки полно, но исходник под них нужно получить соответствующий. Поэтому, интересно услышать Ваше мнение о настройках
Большинство настроек на исходники (RAF-файлы) никак не влияет, исключение, насколько я знаю, только для шумодава (его надо в минус увести) и расширения динамического диапазона (поставить в DR100). Всё остальное (пленочные профили, света, тени, резкость и т.д,) работает только на JPG.
@Pimenov1, судя по приведенным примерам это фото классического "Кэнониста", где много воздуха-воздуха и совсем нет влаги-влаги. 1). Чтобы получить такую "воздушность" Кэнонисты снимают свадьбы даже в яркий солнечный день исключительно на открытой F1.2. Поэтому сочное синее небо превращается в белое молоко, а фон размывается. Не хватает выдержки - не беда, цепляйте ND фильтр. 2). Для усиления эффекта "воздушности" Кэнонисты дополнительно уводят экспокоррекцию в + (+0,3...+0.7 итд) 3). В принципе уже этого должно хватить, но чтобы усилить эффект воздушности (читай блеклости снимка), можно увести насыщенность в минус; контраст в минус; шумодав в плюс итд. 4). Чтобы оставить на снимке хоть что-то выразительное Кэнонисты при постобработке обычно подкручивают глаза и волосы. PS Да, когда истинный Кэнонист узнает, что вы снимаете на Fuji, он презрительно морщит нос. Если вы заявляете, что снимаете на Sony, или еще хуже говорите, что вам нравится минольтовская влага, истинный Кэнонист воспримет вас за сумасшедшего, с которым говорить не о чем. Если вы выскажите уважаение к Sigmа, отношение к вам со стороны Кэнониста будет одновременно как к сумасшедшему и прокаженному. Ну а если вы заявите, что поклонник Никона, в ответ будет скорее всего многозначительное молчание типа "ну, ну,... уж мы то знаем истину...ху ист ху".
StanislaVS, по поводу настроек - сообщение верное и полезное. Но я не понял вашей иронии. Снимки-то очень неплохие. И мне, например, неинтересно штамповать фотографии в одном стиле. Иногда хочется именно такой, в хорошем смысле воздушной картинки.
Это был юмор шутки. На самом деле этот стиль называется High Key, какие параметры ставить можно поискать в инете, снимать так можно разумеется любым фотиком, только вот часто замечаю, что Кэнонисты-свадебщики очень часто используют эту манеру. Вы бы видели какие эмоции это вызывает у заказчиков, когда им выдают ВСЮ серию свадьбы, снятую в такой манере. Люди привыкли к реализму и ожидают получить реализм, а им выдают высокохудожественную воздушность... Сам видел, как одна разъяренная дамочка кричала на Кэнониста, что это все брак, вы нам запороли съемку свадьбы и тд...
@swlad , простите если ввёл Вас в заблуждение- именно о jpeg я и говорил, он мне в Fuji очень нравится , в raw не снимаю @StanislaVS , спасибо за ответ, буду пробывать. Про High Key не слышал. Ещё раз убеждаюсь для себя что форум Ваш позновательный, а главное дружелюбный @KD PK Снимки в этой манере действительно "штампуются" для заказчика. Снимки для себя мы ( я и жена) делаем разные, не под копирку. Если кому то вдруг будет интересно взглянуть на наши скромные карточки , можете найти их на сайте http://www.mariatatalova.com/ Часть информации правда там на финском, но думаю больших проблем это вызвать не должно
ну да, упоминалось "подкручивание в ЛР" и что-то там про то, что пленочные пресеты не интересуют, вот я и решил, что речь про РАВы идет, джипеги "крутить" как-то несолидно для тех, кто фотографией по серьезному занимается... если же речь о съемках в джипег - то тут важен светлый фон (много света), и не лишним будет уменьшить контраст, уведя в настройках света и тени в максимальный минус. шумодав тоже в минус, резкость - по вкусу, но только не в плюс (выше нуля не поднимайте, а вот в минус можно попробовать). опять же, от пресетов тогда зря отказываетесь, тут очень в тему будет Pro Neg Std - он как раз смягчает и завоздушивает картинку. ну и наверняка экспокоррекцию на плюс (один-два стопа) потребуется поднять.
C этим не соглашусь . Свет в минус например делает небо синее, а на примерах оно белое как молоко. Тени в минус равносильно усилению контраста, а на фото-примерах как раз наоборот. С этим тоже не соглашусь. Шумодав в минус равноценен усилению деталей-микроконтраста, а там снято на открытой, какой смысл вытягивать прыщики на лице, если фото имеет совершенно другую задумку. Что касается ProNeg ST, то я за Proneg Hi. Как ни удивительно в тенях он менее контрастный.
а я позволю себе не согласиться с Вами я себе это иначе представляю: когда мы уводим света и тени в минус - мы расширяем динамический диапазон снимка, добавляя полутонов и смягчая их. а для контрастного снимка наоборот, характерен резкий перепад между светом и тенью, т.е. динамический диапазон как раз меньше. из практики я точно знаю, что на Фуджи усиливает контраст как раз вывод теней в плюс! что касается неба - так для того в том числе и делаем экспокоррекцию, чтобы высветлить кадр (в том числе и небо). с шумодавом сложнее, да, микроконтраста он добавит (если в минус увести), но зато не будет мыла, а это, на мой взгляд, важнее. я не претендую на истину в последней инстанции, опыта маловато, но у меня такое вот ощущение сложилось.
@swlad , @StanislaVS Спасибо за советы. Внимательно слежу за комментариями Приложу ещё немного тографий желаемого качества для поднятия интереса к обсуждению И прикрепляю ссылку на источник, а то как то не красиво с моей стороны чужими фотографиями раскидываться http://www.nastiavesna.com/
Всем привет! Народ, я тут задался вопросом, возможно уже тема мелькала... насколько следящий автофокус кушает батарею? Кто им пользуется часто
Если снимаете в РАВ то выбор цветового пространства не важен абсолютно- выбираете в конверторе. В сРГБ иногда можно получить пастеризацию на голубом небе ( вплоть до деградации). На эту тему есть неплохая статья кажется Медведева Дмитрия, но могу ошибаться. Я делаю проще- конвертирую в ЛАБ из РАВа , а сохраняю готовое фото уже в сРГБ в конце.
Тогда зачем все эти танцы с бубном, если в конце обработки вы загрубляете результаты в sRGB? Где-то год назад я интересовался, отличается ли визуально фото картинка на FullHD и 4К мониторе. Обходил много салонов, посравнивал, и однозначно увидел, что по резкости для глаза различия практически незаметны, а вот по цветовой гамме и ДД 4K мониторы выдают заметно более богатую картинку. Это потому, что современные 4K мониторы охватывают до 99% + цветового пространства Adobe RGB. Переводя свои труды по обработке в sRGB вы как будто собираетесь просматривать фото на допотомном 1024х768 sRGB мониторе или хуже того на ЭЛТ мониторе. Ведь цветовое пространство sRGB и было придумано как сильно загрубленный вариант Adobe RGB ввиду технического несовершенства имеющихся тогда мониторов. Сейчас ситуация кардинально изменилась.
[QUOTE="Fotolub, post: 153012, member: 4592" В сРГБ иногда можно получить пастеризацию на голубом небе ( вплоть до деградации).[/QUOTE] цветовое пространство не влияет. дабы не было артефактов в синем, обрабатывайте в 16 бит, потом можно перевести в 8-ми битный режим.
Я много раз встречал эту мысль, которая подается гуру от фотографии как истина. Сам не проверял, но что-то мне подсказывает, что она может оказаться неверной. Ведь матрица - это монитор наоборот и по сути должно зависеть от технических возможностей матрицы может она захватывать цветовое пространство sRGB или уже технически "созрела" для захвата Adobe RGB. См. мой ответ выше относительно Full HD или 4К мониторов.
цветовое пространство не влияет. дабы не было артефактов в синем, обрабатывайте в 16 бит, потом можно перевести в 8-ми битный режим.[/QUOTE] 16 бит не имеет отношения к вылету цветов... Советую почитать про неохватные цвета. Но если не часто снимаете закаты и пейзажи с глубоким небом, можно и не париться
