16-55

 

Не вижу проблем с фокусом на этих фото. Во всей красе проявился эффект под названием "Кривизна поля изображения" ( кривизна фокального поля объектива, кривизна поля). Мне кажется странным, что этот фактор не учитывался при съемке широкоугольным объективом. КМК, в данном случае камера здесь не виновата

 

Все бы хорошо, только:
- тоже самое имею на 35 1.4
- первый раз слышу чтобы у 23 1.4 была кривизна поля (равно как и не слышал жалоб от его владельцев)
- если верить вашим словам, то лицо (там была точка фокусировки) должно было быть нормальным, т.к. при кривизне поля резкой получается только та часть, куда наведен фокус, а другие части кадра (даже находящиеся на том же расстоянии) - будут нерезкими.

 

Чят, а попробуйте кто-нибудь сделать вот так:
https://www.dropbox.com/s/s5u1sooshqkzgpo/Video 07-01-2018, 00 29 43.mov?dl=0
У вас тоже расстояние от неподвижной камеры до неподвижного объекта будет прыгать туда-сюда?
Еще из интересного: если неподвижную камеру сфокусировать в ручном режиме на неподвижном объекте, а потом нажать af-l (автофокус в ручном режиме), то ползунок дистанции фокусировки уползет немного вперед (хотя по логике должен остаться там же).

https://www.dpreview.com/forums/thread/4183343
Здесь у человека такая же проблема, у него точно так же прыгает дистанция фокусировки.

 

Попробовал, расстояние от неподвижной камеры до неподвижного объекта неизменно, объектив фокусируется почти мгновенно и замирает; ползунок дистанции фокусировки вперед также никуда не уползает, а остается ровно в том же положении. Еще раз соболезную.

 

Понял, спасибо.

 

а вы пробовали увеличить зону фокусировки на большую?

 

Это ничего не меняет, я пробовал и с самой маленькой и с бОльшими, и почти в полной темноте - у меня все нормально, неподвижно.

 

https://www.dropbox.com/s/s8bmd0y87olh3og/Video 07-01-2018, 02 12 46.mov?dl=0
Принципиальной разницы не заметил. Если поставить еще большую зону, то он почти перестает елозить при полунажатии (т.е. практически сохраняет фокус с предыдущего раза) и почти не прыгает шкалой расстояний. Но для меня это не имеет значения, т.к. зона фокусировки становится слишком большой.

 

объектив 35 1,4 ? с такого далекого расстояния вполне вероятны промахи на таком маленьком объекте. тем более объект вы выбрали не шибко контрастный. поставьте какую нить цветастую матрешку и сделайте подряд 10 кадров по сингл фокусу
то что вы нам даете не подтверждает неправильную фокусировку фотоаппаратом.

 

на каком объективе и диафрагме?

 

А кто вам сказал, что оно не резкое? ... Оно резкое. Кривизна поля есть всегда . И чем широкоугольнее объектив, тем это явление сильнее проявляется.
Попытаюсь объяснить по-другому.
Тут на этих примерах есть несколько факторов очень тесно переплелись и проявились так, что это вызвало у Вас панику. А аспекты эти и технические и психологические. К техническим аспектам я отношу особенности работы оптических систем показывать максимальную детализацию там, где находится оптический центр, т.е. в центре картинки, и меньшую - к периферии. В данном случае на Ваших кадрах лицо девушки находится ближе к краю, и оно кажется нерезким. Но это не совсем так.В чем проблема?
- А в том, что для объектива Fujinon XF 23mm f/1.4 R на диафрагме 2 разрешение в центре 2851, с краю - 2154. Взято отсюда http://www.photozone.de/fuji_x/868-fuji23f14?start=1 (см. раздел MTF (resolution) ) . Т.е. в том месте, где находится голова девушки объектив дает разрешение хуже на 25% по сравнению с центром. Добавьте сюда увеличение ХА к краю, и получите всё то, что Вам так не нравится. По этой же причине системе АФ сложнее попасть в "цель", сильнее проявляются погрешности фокусировки.
Это всё было про техническую сторону. А что касается психологических (а м.б. и физиологических) аспектов, то дело в следующем. Наша голова устроена так, что более резким мы считаем то, что выглядит контрастнее, но при этом не обязательно имеет более высокую детализацию. Это хорошо проявилось на приведенных примерах в том, что платье выглядит резче, чем лицо и волосы. Это же кажется, если сравнить кожу ног и кожу лица. Ноги кажутся более резкими потому, что: А) там есть контрастные элементы, а на лице их меньше; Б) ноги в центре, а лицо на периферии. Вот и все "звезды" сошлись: особенности работы оптики + проблемы головы. Если же внимательно посмотреть на приведенные примеры, то хорошо видно, что мелкие детали, расположенные ближе к нам (от лица), и дальше от нас за лицом девушки - они не размазались "в хлам", как если бы был расфокус. Посмотрите на отдельные волоски на голове, которые искрятся на солнце: они резкие.
Надеюсь, объяснил где "собака порылась".

 

T2 + 56

DSCF0558 by Kirill Sokolov, on Flickr

 

сегодня хорошая погода. не мучайте себя а идите и снимайте. или запиливайте тошнотворные фоточки далее. только для доказательства того что фотоаппарат не фокусируется нужны однотипные фотографии скачайте мишень и при хорошем освещении и нормальной выдержке снимите мишень. если вам не нужен фотоаппарат-продавайте. делов то

 

16-55. теплая зима - высокая вода. Саблино (под Питером) сегодня.

 

T2 + 56

DSCF7003 by Kirill Sokolov, on Flickr

 

Почему то до сих пор есть проблема присоединения 50мм 2.0 на тушку хт2. Даже прошивка не помогла. Когда ставлю его на камеру, он не видит объектив и диафрагма на нуле. Потом либо ещё раз переставить, либо если не помогло включить камеру с зажатой кнопкой back. Только после этого видит объектив. с Другими объективами всё отлично работает с первого захода. И также Полтинник этот же отлично работает на хт10. Что за беда, может кто сталкивался?

 

давно не заходил, а тут всё по прежнему, аррр всё также выносит мозг выдуманными косяками, это патология.

 

И да и нет. У меня такая же шняжка. Точнее охарактеризовал бы её как кривая РИП. Тут нет чёткого факта того, что фокус на коленях, он действительно на лице, но оно нерезкое, и колени неособо, и весь снимок в итоге ни рыба ни мясо.