на фотору война мнений (авторитетных и не очень)
ссылка на середину ветки, листайте в любую сторону
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=657752&mode=l&page=420#listStart

 

Да нет там давно войны мнений, те кто пользуют топы давно уже определились, это если смотреть всякие "осени", и тому подобные "обсуждения" там да, посмотрите никон д850, кенон 1дх и 1дхм2 вот там можно найти точку отсчёта. КМК

 

Хорошая тема. С картинками.
Надо брать с ним пример.

 

в принципе, хороший цвет есть. Хороший цвет - это как хороший вкус пива или вина. То же самое. Когда человек только начинает, ему и Жигулёвское кажется хорошим пивом. Когда он втягивается, пробует разные сорта, дорогие напитки, в разных странах, он начинает чувствовать оттенки, понимает, где грубая дешёвка, а где тонкий дорогой букет. Так же и в цвете, понимание хорошего цвета приходит со временем и насмотренностью

 

думаю у фуджа нет проблем с цветом, и поэтому данная ветка не особо популярна =)))

 

а на никон клабе самая популярная тема

 

не наезжайте на жигулевское. это вы плохое сравнение придумали с балтикой можете сравнить,если хотите

 

так у них нет проблем с паттерном, с демозаикой, вот и трут про цвет, несчастные люди

 

Фоткаю XT-1 с объективом 18-135 почти год и некоторые впечатления уже есть. По сравнению с SONY NEX5 с ее китовым объективом 18-55 у Фуджи качество картинок конечно лучше, и по разрешающей способности и по шуму. Плюс актуально необходимый электронный горизонт. Брекетингом редко пользуюсь.
Но выявились и проблемы. Первое, цветопередача, хотя и принято считать что у Фуджи здесь проблем нет. А проблема в том, что наблюдаемый цвет сильно зависит от конвертера (Иридиент или Адобе), плюс несколько предустановленных вариантов проявки. Пусть бы разница ограничивалась только насыщенностью цвета и тоном. Однако, цвета нередко настолько радикально меняются в разных вариантах, что не знаешь, а что же соответствует реальности. Особенно это касается оттенков голубых, фиолетовых, сиреневых тонов. Вот проявляю подснежники, и не могу подобрать близкую к природе цветопередачу ни одним из вариантов. Оттенок меняется даже в зависимости от яркости фрагмента картинки. Тогда в ход идет фотошопинг, но хотелось бы, чтобы хотя бы один из режимов проявки предусматривал цвета, по возможности близкие к натуре. В Сони такого разнобоя не было.
Второе, это чисто теоретический вопрос, не может ли быть так, что Х-транс структура матрицы теоретически допускает меньшую разрешающую способность, чем байеровская, при том же количестве пикселей? Ведь повторяющиеся группы пикселей у фуджи крупнее чем у байера, а стало быть это ограничивает разрешающую способность при демозаике? Или я не прав?
Третье, дискриминация Х-транс в DхO Optics. Они, насколько я понял, не планируют работать с Х-транс. А жалко, конвертер хороший и я к нему привык.
В итоге, если бы мне сейчас заново покупать камеру, из тех, что доступны по цене, я купил бы Pentax К-70 с его объективом 16-85.

 

Покупать камеру под конвертер - такого я еще не встречал.
Чтобы оценивать камеру, надо как минимум уметь ею пользоваться и вообще уметь фотографировать.
Это я в общем говорю, а не ком-то конкретно на этом форуме. На этом форуме все умеют фотографировать. Просто не повезло.

 

Нет. Это не так.

 

Без политики фильм получился бы лучше, но не зашить свою политическую повестку Парфенов не смог. Собственно фотографическая тематика уступает исторической, что нормально. Но хотелось бы больше Прокудина-Горского.

 

Дедыснимале?

 

Спасибо, интересно!

Отправлено с моего SM-N950F через Tapatalk

 

А можете скинуть то, что вам скинули?

 

У меня вот какой дурацкий вопрос.
В принципе, и сам частично знаю на него ответ, но хочется услышать мнение профи.
Иногда в рамках одного проекта используется разный свет - сперва студия, потом естественный. Также разные объективы. Как в итоге получить хотя бы похожие цвета одних объектов. Понятно, что часто даже от угла падения света цвет сильно меняется, но как принято с этим бороться.

http://zvukoed.com/ibasso-dx120/

Вот хороший пример. Цвета катастрофически разные. Правда, студийные сделаны на 60 2.4, а выездные на 35 1.4, к тому же студийные прошли лайтрум, а выездные с1, так что я понимаю, что надо бы сперва привести к общему знаменателю по максимуму, но мне кажется, этого будет недостаточно.

 

В студии был прямой источник света, а на улице это был свет многократно переотраженный. В общем, он "обеднел", пока летел к объекту съемки.