На 50 5.6

 

У этого объектива геометрию править не надо. Все делает Фуджи. Сама-сама.

 

Фуджи убирает из каталога 16-50, что означает что 16-50 перестанет выпускаться, а его место займет 15-45.

 

Если качество картинки будет одинаковым, то 15-45 конечно же будет предпочтительнее. По всем показателям.

 

Мне лично жаль, что 16-50 исчезнет из производства. Объектив дает картинку на все свои 20 тысяч, тем более, если куплен за 5 )
В 15-45 есть один негативный для меня элемент - это сама суть зума с приводом. Я предпочитаю крутить зум руками.

 

Да, Вы правы. Я - тоже предпочитаю вручную. К тому же и батарейки не расходуются.
Но тут непонятно, зачем тогда на объективе кольцо зуммирования?
Если будет просто возможность либо ручного или моторизованного зума, напр., выбор в меню, или просто: чем крутишь, тем и зуммируешь - то тогда ОК.
А вот в свое время, на первом цифровом Пентаксе (была такая экзотика - EI-2000 - до сих пор у меня где-то лежит) - там кольцо зума просто являлось управлением для эл.привода, вместо "качельки".
Это был мой первый цифровик, и уже тогда меня раздражала подобная фича - неудобно совсем было...

Upd.
На сайте Фуджи:
"Вращением кольца зума можно установить две разных скорости. Объектив движется с постоянной скоростью, обеспечивая плавность движения при видеосъемке."

Т.е., кольцо зума - чисто "качелька", с двумя степенями нажатия. Чуть повернул - медленно зуммируется, сильнее повернул - быстрее.
Жалко. Но нужно в руках подержать - попробовать.
Видимо, на Фотофоруме попробую.

 

Портретное с масленницы.

 

Пано из 5 кадров, X-T10 + 16-50 IOS II

 

Коллеги, возможно вы ищите и не можете найти где приобрести этот чудесный объектив.
Предложу вам свой за смешные деньги: http://fujiclub.pro/threads/xc16-50mm-f-3-5-5-6-ois-ii-7-t-r.6582/
да ещё и возможен торг!!!

Прошу прощения у модераторов темы!

 

Оно наблюдает.

 

Первопроходцы

 

Почти без доработки.

 

По итогам собственного опыта и просмотра темы: мне кажется или у этого стекла в дальнем плане пичаль с детализацией на любой диафрагме? Выглядит эта пичаль как сожранные шумодавом мелкие детали, например листья или ветки. Может, Ирридиент вытягивает эти детали, но Ниндзя и Силка никак.

 

Да, детализация в дальнем плане у него не супер, в отличие, скажем от 23/1.4. Но у него есть и свои преимущества, особенно цена .

 

@Mak V, да это понятно, что с такой ценой отличное стекло. Просто было интересно, что происходит с задним планом и не показалось ли мне. Выходит, не показалось и древний Canon FL 55/1,2 кроет его как бык овцу на общих диафрагмах. Оставлю его, да куплю 23/2 и 50/2 в компанию.

 

Особенно плохо выглядят люди на дальнем плане, как манекены.

 

Язык.