Например DSCF5358.jpg by Sergey Kuzmin, on Flickr DSCF5234.jpg by Sergey Kuzmin, on Flickr Достаточно нескучный?
Коллеги, кто владеет/владел 18-55 и 23 1.4? Думаю о целесообразности замены зума на 23. Что я для себя отметил: - Разница в 2 1/3 стопа (если я правильно посчитал) - Нет стабилизатора - 23 более резкий, меньше ХА, дисторсии Часто снимаю в лоулайте, если у кого будут мысли, то интересно послушать.
У меня изначально был 18-55, но постепенно стал переходить на фиксы, прикупая один за другим, по мере востребованности. Т.к. люблю жанр портрет - взял 56/1,2. Но первым был 35/1,4, правда, увидев у друга снимки с 23/1,4 загорелся желанием. С тех пор, даже идя на свадьбу, беру только этот объектив, снимая им репортаж. Особенно он востребован в темных залах ресторанов и кафе. И, именно из-за светосилы. Но даже с таким объективом ISO приходится задирать, что не так страшно для камер серии Х. Да, оперативность теряется и приходится ножками туда-сюда двигать. Но именно 23/1,4 считаю лучшим объективом для этих б/к! Нравится не только светосильностью, но именно рисунком. "Живой" какой-то получается снимок. Советую - не пожалеете! Но и убирать 18-55 не стоит - он не такой уж большой и тяжелый, чтобы забыть о нём. Мой опыт работы с разными фирмами и "китовыми" объективами к ним, позволили сделать вывод: 18-55 для Фуджи - это что-то удивительное!
@Сергей Миронов, огромное спасибо за развёрнутый ответ, мой сет в данный момент такой: 12 2.0, 18-55, 56 1.2 (в пути ещё) и 55-200 Иметь 5 стёкол это по-моему слишком уже, а насчёт 23 задумался по следующей логике: Т.к есть 56 1.2 портретик, а не 90 2.0, то к нему в пару логичнее иметь 23 1.4, а не 35 1.4 (разница по фокусным с 56 будет не такая большая) Так что 23+56 / 35+90 18-55 мне очень нравится, но светосилы явно не хватает, да и хочется выжать максимум из системы Пока в раздумьях...
У меня 7 стекол к X-T1 и карманная Х70. В том числе 18-55 и 23/1,4. . Несмотря на всю классность 23/1,4, 18-55 - последний объектив, который я бы продал, если будет нужда. Очень хорош и очень универсален. Но это верно для любителя, имхо. Для профи могут быть иные резоны.
@skuzmin, нет, ну это все понятно, я конкретно про себя говорил А про сравнение двух стекол кто-нибудь может что-нибудь сказать?
У меня были оба. Сейчас остался 23 1.4 и 50-230, 18-55 продал как не оправдавший моих ожиданий. Не смотря на то, что 23 1.4 я выставил на продажу - считаю этот объектив одним из лучших в системе. Правда, моих ожиданий он тоже в какой-то мере не оправдал - снимать в помещении на открытой им тоже редко получается. Имеется ввиду квартира, а не банкетный зал конечно... В общем, ему для приличной ГРИП тоже нужны пространства. Им неплохо получается снимать людей - но не ростовые портреты во весь кадр (искажения по углам будут очень большими). В общем, лично я бы его больше не купил - не смотря на то, что "рисунок" у него самый интересный в системе. Я бы купил что-то типа 16 1.4 и 35 1.4 скорее - первый для большой ГРИП, второй для более крупных планов.
@skuzmin, пока только размышляю: Чтобы снимать в статике на 23 и избежать микросмазы нужно поставить 1/35 выдержку и короче, для съёмки людей так и так надо ставить 1/60 и короче, причем я так понимаю что на 23, что на 18-55 (ведь стабилизатор только спасает от рук фотографа, а не от движения модели)
@cojkoo, Вы правильно размышляете. Ну, по сути я могу на него снять и на 1/2.5 иногда (у спором в тело), но это уже лотерея. А так - все верно, примерно 1/30 стабильно, да и то на 16 мп... И при этом - малая ГРИП. А ее Вы сможете оценить только в очень редких случаях - в остальных она будет скорее мешать. Снимать на него на 1.4 ближе чем с 1 метра точно не стоит, короче - а лучше с 1,5 и дальше.
@Ellie1982, ну 35 1.4 не вижу смысла приобретать, когда 56 1.2 едет, проще ножками отойти) а вот если 90 2.0 был бы, то да. Вообще рассматриваю вариант снимать на 23 1.4 портреты в полный рост не в помещении, поэтому с размытием все должно быть в порядке А с 1.5 метров уже теряется вся ГРИП наверное, ну то есть становится достаточно большая и пропадает вся магия объектива
@cojkoo, вовсе не теряется - его "магия" как раз проявляется от 1 метра и дальше на открытой. А про 35 1.4 - это я про себя говорил, конечно, с Вашим набором он скорее всего лишний (просто я никогда не купил бы 56 1.2 - только и всего). А на счет магии - там не в малой ГРИП дело, а в плавном переходе в зону нерезкости. За счет чего лучше передается объем, да и цвета с ним живее. Вот в чем его магия, на мой взгляд.
А если сравнивать переход в нерезкость у 23 1.4 и 16 1.4 ? Есть ли у первого преимущество над вторым? Понимаю что грип у 16 1.4 будет больше.Выбираю между ними и никак не могу определиться. Беру в пару к 56 1.2 для съемки групповых фото , репортажа.
@pasechnick, есть конечно. 16 1.4 тоже очень классный объектив, но переход в нерезкость у него совсем не такой же... Для групповых фото и репортажа - сложный вопрос, что лучше взять... Это Вам лучше спросить у профессионалов. Смотря какие группы, какие расстояния... Я бы репортаж не смог снимать не зумом, такой уж я...
У 16/1,4 значительно меньше МДФ, клоуз ап снимать прикольно. Имею 14/2,8 и думаю, нужен ли мне 16/1,4. Хочется, но не уверен, что разумно. А так все остальное есть: 23/1,4 + 35/1,4 + 56/1,2)) А групповые фото: зависит от размера группы и размера помещения. В 23 не все влезет))
