Не совсем понятно, вы хотите, чтобы я вас переубедил? В моем арсенале были кроп камеры, от сони и никона и фф камеры от никона и кенона. Как дешевые, так и более дорогие профессиональные. На фудж я перешел, тк хотел малый размер и качества в джипеге о котором все говорят. В итоге, я получил слишком «цифровую» фотографию, чрезмерно резкую и без объема. К тому же очень часто вылезал эффект «пластилина» название это не я придумал. Даже если смотреть на фото с крупным планом при идеальных условиях, видно что в детализации есть проблеммы и это заслуга матрицы фуджи, тк на другом любом кропе зеркале такого нет. В итоге я выбрал то что имею сейчас. И если человек выше заморачивается на этом, то думаю он все равно останется разачарован. Вы будете говорить о настройках, о том, что он не умеет фотографировать, но это ничего не изменит лично для него, тк он знает как должно быть лучше. Я повторю, вы можетк этого банально не видеть.

 

При одинаковом разрешении матриц, матрица с байеровским фильтром даст большую детальность, чем матрица X-Trans. Чтобы это понять, достаточно взглянуть на эту картинку. Ну и я сравнивал детализацию 24 мегапиксельного Canon 80D с X-T20, при съемке предметов (минимальное ISO, вспышка). Сапог детальнее - факт. Но это не помешало мне продать его и перейти на Фуджи.

 

Каждому свое.

 

@Spaceman, https://goo.gl/2rJWco

 

Свежее, новое, субъективное мнение о нашем аппаратике.

 

Дотошность..)) у нас одинаковая.. и называется она МОНИТОР!!! что вижу я вы не видите,что видите вы я не вижу..
Поэтому надо добавлять..типа монитор..такой-то..откалиброван проф.калибратором.. и др.....
ВСЕ остальные споры..бессмысленны.. тем более когда нет чистого !!ФАЙЛА !кадра!! )

 

Может еще про носки мои спросите?, у меня аймак late 2012 21,5 для фото стоит. Фото с екзифом, здесь - http://fujifilm-x.ru/threads/fujinon-35mm-f-1-4.660/page-99, это которое шумит днем при исо 400, ну вроде оно, по крайней мере в один момент сфоткано, может поза другая у жены. Если нужно я вам даже оригинал зашлю. Только вы же опять причину найдете. У меня вообще целая коллекция фоток есть за разное время. Со временем стало лучше получаться. Но детализация это точно не про фудж впринципе, мое мнение такое и оно не изменится.

 

Вот вам умные люди ссылку скинули.
Давайте взгляните на участок по ссылке и расскажите мне, что у фуджа при исо 200 лучше детализация, видно фактуру и т.д.

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.8935169248422262&y=0.20010283657554215

 

@Zefirka, может быть и не про фудж, но от детализации кэнона после ISO 1600 уже ничего не остаётся, как и от полутонов, в то время как у фуджа, ну, да, какой-то шумок проступает.

 

@Spaceman,

Именно с задранным исо у фуджи все хорошо. Просто мне не нравится такой момент, изначально картинка даже не знаю, что бы никого не обидеть, как сказать - необычная и она такой остается, просто добавляется немного шума)

 

@Zefirka, это, знаете, как рисунок объектива, только рисунок матрицы, я так это называю) Мне нравится, какое изображение получается целиком, а от пиксельдрочинга я почти отучил себя.

 

Повезло вам)

 

Это называется "я сравнивал"?

Я ж говорю, астрологи объявили неделю глупых заявлений.

Вы вообще в курсе, что эти снимки с дпревью не для анализа детализации, не?

Вот детализация:
https://www.imaging-resource.com/PRODS/fuji-x-t20/FULLRES/XT20hSLI00200NR5D.JPG
https://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-80d/FULLRES/80DhSLI00100NR2D.JPG
Слева, на тканях, отлично видно работу аа-фильтра у кэнона и разницу в детализации

 

вы уж тогда не проявщики сравнивайте а JPEG из коробочки
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.5836913458106892&y=-0.200359928014397
еще
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.10176363496731564&y=0.3202502356671524

 

@Spaceman, нет, не называется. Свои картинки дома на компе, но и тут можно понять, о чём идёт речь.

 

Вполне можно. Вы просто не разобрались в вопросе, только и всего. Просто потому что матрица с аа-фильтром по определению не может давать более детализированную картинку, чем матрица без него. Это бы противоречило законам физики. Но, как я вижу, некоторые тут считают иначе

 

Давно не заходил, а тут такие печеньки завезли. Сапог против Фуджи, сравнение детализации? Серьезно, что там сравнивать? История недельной давности, из жизни, что говориться. Знакомый посмотрел исходники с фуджи и распродает свои пятаки мк2 и мк3 с горой оптики. Все вот сказочке конец.

Прикрепляю камерный jpg без постобработки, для любителей рассматривать прыщики и ниточки в 200% кропе. и с обработкой портретик.


Valery by Alexander Kovalchuk

 

Кто нибудь знаком с этими батарейками?

4 шт. NP-W126 NP W126 Батарея ЖК-дисплей двойной Зарядное устройство для Fujifilm x100f x-t10 x-t20 X-Pro1 x-pro2 HS30EXR hs33exr hs35exr x-A1 x-a2
http://s.aliexpress.com/MNN7vEj2?fromSns=Copy

Отправлено с моего SM-G935F через Tapatalk

 

@Spaceman, это при условии одинаковых матриц, в нашем случае они разные, и тут я уже не скажу, как ДОЛЖНО быть. И никто тут не знает, как просчитать теоритическое разрешение с учётом размеров пикселей, степени замыливания от АА-фильтра. Зато вижу, как есть по факту. Заметьте, я фудж не хаю, наоборот, даже некоторых товарищей переманил с зеркалок

 

Есть такое. Периодически сталкиваюсь с таким со своей Е2. Особенно сильно заметно на лицах среднего и дальнего планов. Не знаю, почему это называют "пластилином", по мне, так больше похоже на творог, такое впечатление, что изображение разваливается. Обычно проявляется при неправильной подобранной экспозиции. И еще заметил, что со старой мануальной оптикой это встречается гораздо реже, чем с родными 18-55 и 16-50.