Это классическая пейзажная проблема - "светлый верх-темный низ", люди затеняющие полуфильтры городят, контролируют выбитие светов, еще брекетниг по экспозиции с последующей склейкой используют... . По простому для съемки в один кадр попробуйте такой подход (съемка в рав для наилучшего вытягивания теней))- при съемке включить блинкинг и экспокоррекцией в минус почти устранить его, где-то -1,5:-2 EV это нормально (как вариант точечным замером проэкспонироваться по светлосерой части облаков без экспокоррекции - полезно знать, что от 18%-го серого фуджи имеет запас в светах не менее 3-х стопов). При проявке в лайтруме (для примера) основную часть экспокоррекции возвращаем поправкой экспозиции в плюс, сильно докручиваем тени тоже в плюс, света корректируем в минус и движок dehaze двигаем вправо процентов на 30-35.
Согласен, это правильный и простой способ. Но... Блинкинг как и гистограмма зависят от настроек jpeg, поэтому, чтобы точнее проэкспонироваться именно для RAW, в настройках jpeg надо поставить наиболее плоский профиль. Их всех пленочных профилей у Фуджи этому лучше всего соответствует ProNeg St. Рекомендуют еще и света сдвинуть в -2.
Да, есть такое. Но, если мы хотим экспонироваться максимально вправо и без клиппинга в светах (ETTR), то настройка светов имеет принципиальное значение, а настройка теней на вероятность клиппинга в светах - микроскопическое.
Купил сегодня этот объектив, на скорую руку сделал несколько снимков... Знаете, я впечатлен. Как бы ни был хорош 18-55/2.8-4.0, но он и рядом не стоял с 16-55/2.8. На мой взгляд, стекло полностью отрабатывает свою цену.
@swlad, поздравляю! Действительно классный объектив. Такая мягкая, приятная картинка. Сам пока коплю на такой.
Всё преимущество этого объектива по сравнению с 18-55 это 2,8 на длинном конце. Для архитектуры и пейзажей, когда нужно зажимать диафрагму, он ничем не лучше. При этом размеры и цена конские. Возможно он лучше для портретов, но может тогда лучше нормальный портретный фикс купить? Какой-нибудь 60 2,4 даст картинку гораздо приятнее... Что-бы там не говорили обзорщики, до фиксов он не дотягивает.
@SergSem, это 60/2.4 портретный фикс? =) 16-55/2.8 отличный объектив, единственно останавливает - размер, хотя если на X-T2 пристегивать, то сбалансированно будет.
Возможно он не дотягивает до топовых фиксов 56-1.2 35-1.4 16-1.4 но идентичен картинке серии F2, тут же возникает вопрос в какой системе топовый зум равен картинке топовым фиксам?
Достаточно посмотреть фотографии в ветке по 60 2.4, чтобы понять что да. Понятно что самый портретный это 56 1.2 =) Понятно что чудес не бывает. Но начитавшись и насмотревшись обзоров по нему я ожидал чуда =) Поснимав на него какое-то время, я понял что с его размерами я готов был-бы смириться, если-бы он на 2,8 давал такую-же картинку как соответствующие фиксы на тех-же 2,8 (смущает в основном падение резкости по углам). Конечно это критично только для архитектуры и пейзажей. Для репортажа, свадеб и т.п. наверное это идеальный объектив...
"смущает в основном падение резкости по углам" скажите при прикрытии диафрагмы до 4-5 углы тоже не резкие? Просто для пейзажей тоже планировал его использовать, спасибо!
@SergSem, как может быть макрик портретным объективом? похожее фокусное не делает макрообъектив портретником.
