По качеству сборки это точно лучше Тамрона. Кэнон в руках не держал и не снимал. По картинке - Вам решать. Я не совсем понимаю к чему эти сравнения. Если у Вас Фуджи, то выбора просто нет, светосильный стандартный зумм один, сторонних производителей нет. Если это будет являться одним из условий смены системы... ну не знаю.
Почему стоимость должна как то быть связана с форматом. Высококлассная кинооптика на тот же формат стоит огромных денег и вопросов про формат не возникает. Как по мне, то это отличный объектив и по картинке и конструктиву.

 

У меня нет фуджи, я хочу купить X-T3 и думаю об оптике.
Цена всего связана с форматом, чем меньше матрица, тем дешевле оптика.

 

Для Фуджи 16-55/2,8 стоит почти в два раза дешевле, чем аналоги ФФ у Кэнона Никона и Сони, этой разницы мало? Должно быть еще дешевле? При этом Пентакс ФФ 24-70/2,8 ненамного дороже Фуджи. Ну и опять же вспомню кинооптику. Почему она намного дороже фото?
Повторюсь объектив отличный, резкий по всему полю и быстрый. Но это для меня. Некоторые, например. считают что нет практически разницы с 18-55, я считаю что разница есть и большая. Так что если есть возможность попробовать - нужно пробовать, а тут сколько людей столько и мнений.

 

Если Вы планируете использовать зумы, то связка 16-55/2.8 + 50-140/2.8 даст картинку, ничем не уступающую ФФ. Ну а среди фиксов выбор просто огромен.
И не надо сравнивать оптику Фуджи с Тамроном.

 

Мне нужен один зум в районе ЭФР ~24-70. Это или 16-55 2.8 или 18-55 2.8-4.
Поняино,что у последнего переменная светосила, но хотелось бы уточнить, как он по картинке по сравнению с 16-55?

 

Уступает, но не сказать, что прям сильно. 18-55 чуть менее резок, ну и само собою F2.8 у него только на самом широком угле, на 35мм уже F3.6.
Если есть возможность, лучше сразу брать X-T3 с 16-55, но и 18-55 Вас не разочарует, тем более что в ките он почти задаром.

 

315 евро для китового объектива - это далеко от "задаром")

Спасибо за советы.
А что по фиксам, в целом, скажете.
Понятно, что есть родные Fujifilm, Samyang с байонетом X, Leica M через родной переходник.

Но также, можно цеплять никоновские линзы через переходники с регулировкой диафрагмы?

 

Насчет никоновских линз не скажу. Тут есть раздел про неродную оптику, лучше там посмотрите.

 

Что Вы подразумеваете под картинкой? Если это пресловутый рисунок, то тут у каждого свои тараканы. Если имеете ввиду резкость на открытой, то она выше у 16-55, особенно в телеположении и очень заметно по краям,на любой диафрагме. Для меня на ШУ 16 и 18 большая разница. С приобретением 16-55 практически перестал использовать 14/2,8. У 18-55 есть стаб, это плюс, нужен ли он Вам знаете только Вы. У меня Н1 и отсутствие стаба в объективе не проблема. Ну и габариты 16-55 для кого то имеют чуть ли не решающее значение при выборе.

 

Оно, конечно не совсем задаром, но это далеко не тот китовый объектив которым затыкают байонет Никон и Кэнон.

 

А видна ли эта дополнительная резкость на 4К-видео или только на фото?

Этот объектив без стабилизации, его нужно сравнивать с первыми версиями 24-70 от Nikon и Canon, они стоят столько же.

 

Вы сами просили сравнить с "Canon 24-70 второй ревизии"
Если основное видео, то на форуме есть раздел о съемке видео на ХТ3, может быть там больше смогут рассказать.
Я так же как и swlad видео не снимаю, а для фото, если нет финансовых ограничений и не напрягают габариты, однозначно нужно брать 16-55.

 

По т-3 сказать не могу. Но для н-1 специально купил 18-55 именно для видео. Он значительно легче и дополнительный стаб . Фокусируется примерно одинаково (х-н1). В 4К-25 разницы не увидел.

 

@alexsv0259, Спасибо. Я уже решил брать кит, так как он стоит значительно дешевле, а видео используется даунсамплинг, что в какой-то мере нивелирует преимущество резкости. Плюс, стаб

 

Новогоднее!!!

 

DSCF3066 by Snzkgb, on Flickr

 

Вид из окна...

 

31.12. 2019