Похоже, поломал оптическую стабилизацию в объективе: камера с объекивом упала со невысокого штатива: сантиметров 40. С камерой все в порядке, в вот при использовании оптической стабилизации не со штатива (когда есть хоть малейшее движение картинки) картинка дергается вверх-вниз и делает это настолько быстро, что это видно даже в Slow-motion с 4-кратным замедлением.
Кто-нибудь сталкивался?

 

Проявка С1.

 

скорей всего у вас поврежден блок стабилизации после падения.
вам бы в сервис отнести объектив.
а вообще приложите видео с демонстрацией дефекта, может кто-то более точно подскажет проблему

 

Скажите, сейчас имею 16-50, но всегда посматривал в сторону 18-55. Сейчас появилась возможность взять недорого новый, относительно официальной цены. Если не рассматривать более крепкую конструкцию и удобство пользования, сильно-ли я приобрету в качестве картинки? Сейчас рассматривал парные фото с них из обзоров. На пейзажах, на мой взгляд 18-55 выдает чуть более детальную картинку, зато мой чуть пошире. Правда для меня это не критично,т.к. есть 12мм. Или основное отличие- это тактильность и ощущение более качественной вещи? Объектив нужен как штатник в поездках.

 

Про фуджи не скажу....но у обьективов кэнон типа 70-200 2.8 IS при падении с высоты менее метра стабилизатор ломался...и картинка естественно дергалась потом...на кэноне стоимость ремонта стаба обьектива почти 50%...с тех пор не люблю оптику со стабом..

 

Был противников зумов, но тк увлекся видео (на фужи оно прекрасно) было решено приобрести данный бюджетный вариант.

Видео снимает так же весьма интересно

Фото в полном размере не загружает поэтому для фотозадротов поясняю , ресайз до 1900 по длинной стороне + шарп. (оптимально для соц сетей и просмотра с мобильных устройств)

 

Вот еще немного теста данного бюджетного стекла

 

18-55 - идеальный вариант для любительской стрит/тревел-фотографии.

Для меня его главное преимущество перед 16-50 (имею оба стекла) - универсальность. Можно снять не только общий план, но и какую-то деталь, отделив ее от фона. 55/4.0 в этом плане дают существенную разницу по сравнению с 50/5.6. Даже портрет можно сделать, если грамотно расположить модель относительно задника. Соответственно, не нужно ради 1-2 портретов ставить фикс, что очень экономит время в поездках.

По детализации - у каждого свои представления о достаточном. Да, 18-55 получше, но он же проигрывает фиксам на аналогичных ФР и значениях диафрагмы. Все это реально заметно только на 100% кропах, которые за пределами фотофорумов никто не разглядывает)

 

Про 18-55 2.8-4 ois стоооолько написано... голова кругом.. половина пишет: нет качества изображения,скудно, картинка скучная, плоская и тд... другая половина наоборот очень довольна, что имеют в своем арсенале этот глазок, радуются стабилизатору, универсальности да и выше выложены шикарные фотографии с него... а я тоже хочу универсальный тревел объектив, может 18-55 самое то? сейчас имеется в арсенале 16мм 1.4 , и 35мм 1.4

 

Консультанты в маркете говорят, что 18-55 в некоторых случаях, как бы парадоксально это не звучало, лучше чем именитый 16-55 2.8 , даже поговаривают, что разница практически не уловима, что разницу увидят единицы...

 

Да, очень хороший объектив, сопоставимый по качеству с профессиональными L ками от Кэнон, кто говорит, что плохой, не верьте, не сопоставим по качеству с не то, чтоб китами Никон, Кэнон, даже со средним сегментом, на некоторых Фокусных неотличим от фиксов на сопоставимых диафрагмах, может это немножко преувеличено, но примерно так, отличный объектив.

 

@kingpin, 16-55/2.8 еще универсальнее, но он тяжелый. Пробовал снимать на него и сделал вывод, что это инструмент для профессионалов-репортажников. В путешествиях носить такой от зари до зари неудобно, если, конечно, нет желания накачать мышцы шейного отдела)

 

Вообще-то, как раз на 18 мм края у 18-55 слабоваты.

 

@kingpin, купИте, и сразу все вопросы отпадут. Сами сможете оценить разницу между Вашими фиксами и этим китом. Свое мнение не буду озвучивать. ))))

 

А какая минимальная диафрагма на 35мм?)

 

Уже F/8 не имеет смысла использовать.