Сергей ,а Вы не сравнивали это стекло с например ревуенон 55/1,2 или порст 50/1,2? хочется понять, так ли велика разница в картинке между ними, как цена
Именно с этими не сравнивал, но стоял выбор: либо брать Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical, или же оставить 2 объектива LEICA Summilux R 50/1.4 и мой любимый Leica Summilux М 50/1.4 E46 pre-ASPH. Именно эти объективы я долгие годы считал лучшими по оптическому рисунку. Только они на открытой диафрагме не дают ту резкость, которую я имею с Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical. Размытие, конечно, не совсем такое, чуть погрубее леечного, но именно за резкость на открытой я и решил взять этот объектив. Пока еще ни разу не пожалел!) Ну, это все же Лейка, а Ваши предложенные варианты хороши лишь одним - ценой! Не случайно я именно асферик искал, т.к. есть несколько вариантов у Canon Lens FD 55 mm 1:1,2, но даже ценой наглядно они отличаются от Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical. Причём, довольно серьёзно. В свое время, когда появился этот объектив, то цена у него на тот момент была заоблочной, да и редкий он. Я знаю только троих коллег у кого есть Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical и один из них - я.)
понятно. я видел в продаже на авито за 65тр вот думал, так ли он хорош как про него говорят. например к кэнон фд 50/1,2л тоже есть 1 асферический элемент
Именно у этого объектива рисунок "живее". Мне не нравится современный вариант: как по рисунку, так и по качеству изготовления... А цена сегодня именно такая - недавно приятелю из Израиля помог достать и конкретно за эту цену.
Сергей. Добрый день. Скажите а как этот Обьектив ведёт себя на xt2. Или xt3. И вообще ваше мнение стоит смотреть в его сторону. Имея xt3. Или....... Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
Признаюсь, что я привередлив в оптике, но все же скажу, что для Х-Т лучше взять родной 56/1,2. Автофокус и резкость шикарная на открытой! Что лично мне не нравится в 56/1,2 - это довольно скучное размытие ЗП. Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical объектив редкий и довольно дорогой. Рекомендую его исключительно тем, кто понимает, для чего это нужно. Я бы посоветовал присмотреться к LEICA Summilux R 50/1.4. Я много им снимал именно на Х-Т и даже ветку создал с примерами. Посмотрите - https://fujiclub.pro/threads/leica-r-50-mm-1-1-4.2019/ Сегодня именно объектив R упал в цене. Когда я впервые его искал, то цена доходила до 80 000. Сегодня встречаются в очень хорошем состоянии в половину этой цены. Почему именно Лейку советую? Очень мне нравится оптический рисунок. Не случайно называют картинку с "кремовым боке", а вот Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 дает тоже интересное размытие, но оно "пожёстче"... Можно взять тысяч за 20 Зуйку, её еще называют "Лейка для бедных", только стоит брать только 50/1,2, а не 55/1,2. Последний жутко софтит на открытой. Но сразу предупреждаю - на открытой диафрагме очень мягкую картинку дает, резкости нет. Но если есть возможность взять именно Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical, а не другую разновидность 55/1,2, то скажу однозначно - не пожалеете!
Интересно, я вхожу в эту тройку или нет? Porst 50/1.2 у меня не было, а Revuenon 55/1.2 есть аж две штуки. Revuenon 55/1.2 из старых шести-семилинзовых околополтинников на 55-58 мм самый резкий на открытой, имеет специфическое "куражное" боке, поэтому для любителей всего сливочного-размытого он не подойдет. Восьмилинзовый Canon 55/1.2 SSC ASPH на открытой порезче его, впрочем разница особенно заметна на бесконечности, но на f1.2 пейзажи никто не снимает, а на портретных дистанциях разница при реальной съемке практически не видна. Из трех версий canon FL55, FD55 SSC и FD 55 SSC ASPH они еще отличаются и боке, у FL55 самое резкое чешуйчатое, а у FD 55 SSC ASPH - самое плавное из трех. Что касается Zuiko 50/1.2 и 55/1.2, то действительно 50/1.2 как более свежая версия чуток поострее, но тоже не идеал, имеет как и 55/1.2 так называемый "glow" - эффект, который люди почему-то называют софтом. мылом и тд, а это то, чего не хватает современным стеклам, именно портретной мягкости. Если хотите резкости, на сегодня из 50 мм нет ничего резче, чем Samyang XP 50/1.2 - это 10-линзовый монтстр под Сanon с чипом, корейцы сделали его в пику Zeiss Milvus, только острее. Zeiss обиделся и теперь судится с Samyang ... Вообще смотреть на светлые околополтинники 0.95-1.2 для кропа или микры особого смысла не вижу, они раскрываются на ФФ или GFX. Из современных кроме упомянутого samyang XP есть еще одна классная штука Mitakon 50/0.95 II или III версий, но он под Sony E, для кропа Fuji есть Mitakon 35/0.95.
я как раз на ФФ и смотрю, так как сколько не пробовал стекла 1,2 на кропе, очень хреновая картинка, как и контраст и прочее. на ФФ такого нет. но зато на кропе стекла с дыркой 1,4-1,8 неплохо уже идут по картинке. у ревуенона 55/1,2 сразу переход с 1,2 на 2,0, поэтому не заценить переходные дырки
А у них практически у всех так, между 1.2. и 2.0 нет промежуточных значений, причем на 1.2 они софтят (блин, опять забыл жеж, глов-эффект), а на 2.0 уже суперрезкие. Но это на ФФ, на кропе по другому, там пока появятся волоски на голове вместо каши, нужно больше прикрывать ...
Где-то читал,что эту фишку про глоу-эффект придумала Лейка,когда вышел первый Нохтилюкс.Там есть один плюс-МДФ 1м.Поэтому тысячи дрочеров не закидали интернет тоннами мыльных катринок с коротких дистанций Кстати леечный Партизан на открытой почти так же хорош,а стоит в дцать раз меньше. Но если нужна резкость на объекте и красивый плавный переход в боке,и так чтобы почку не продавать,это к последним Цейсам и Сигмам.Проблема в том,что это не всегда решает,а решает "рисунок"(ИМХО уникальная совокупность огрех стекла).
Мне лично не нравится в современных разработках этих фирм то, что огромадные они по весу и размеру.( Да и убийственная резкость не всегда радует глаз.
Ну тогда вы обречены на поиски и вечную неудовлетворенность Залез тут на ДхО посмотреть рейтинки линз.Вещь в твотчестве бесполезная,но в чем-то показательная.Как вы думаете кто на первом месте? Чтоб не искали-Сигма Арт 85мм/1.4-оптически совершенное стекло.Без дисторсий и водимой хроматики.Надо же Цейса обошли.
После многих лет поисков я оставил себе 2 мануальных объектива - Canon Lens FD 55 mm 1:1,2 S.S.C. Aspherical (плюс, подкупил к нему конвертер 2-х кратный - резкость на открытой не сильно падает!) и редкий объектив "Олимпия" 1941 года выпуска - Carl Zeiss Jena Sonnar 1:2,8 180 мм Т Долго присматривался к Биотару 75/1,5, да и то, исключительно из-за размера, т.к. наш Гелиос-40 здоровенный, но тоже есть некоторые сомнения в нужности этого объектива... Так же, отказался от Мееров и именно из-за узнаваемости рисунка (кружочки в размытии ЗП). Главное - снимать надо, а не надеяться на то, что объектив "вытянет"... Нашел интересную страничку, где наш коллега проводит тесты с разной оптикой: https://www.flickr.com/photos/em34/albums Вывод давно сделал: не удивлять надо зрителя, а просто фотографировать, и так, чтобы в первую очередь самому нравилось и устраивало. На ветке Фото.ру о мануальной оптике наблюдаю какую-то патологию у некоторых коллег в постоянном поиске чего-то... А картинки смотрю и понимаю, что означает слово "фотодро... во".
Трудно понять - я брал линзоблок и мой мастер мне его собрал в корпус. так же у меня на объективе красная буква "Т" и номер не 41..., как на Вашем примере, а начинается с 27... Продавец отвратно сфотографировал объектив!( Почему-то самое важное в размытии... И там написано, что объектив "олимпийский". Мне сложно определить, что продавец этим хотел сказать. Но я точно знаю, что разработан был на Цейсе именно под олимпиаду 1936 года, отсюда и название этой редкости - "Олимпия".
