Кстати да, 55-200 отличный бюджетный портретник.

 

Либо большинство не в фокусе и непопал, либо адский софт. Короче вычеркиваю объектив из хотелок

 

Не будем опережать, как говАривал Николай Николаевич, события. Вот если бы взял этот объектив Этпродукционс, который виртуозно владеет 60/2,4 и показал парные снимки одинакового сюжета, тогда бы у нас был бы более взвешенный вывод.
Пока же впечатление такое, что у этого объектива что-то с эргономикой не так. Он как бы выскальзывает из их рук. Они не могут его стабильно держать.

 

5.6 для резкости при заявленной 1.8 - это безумно много на мой взгляд. Тогда можно обойтись любым темным зумом

 

Нужно иметь ввиду несколько вещей, прежде чем делать скороспелые выводы.
1. Я намеренно выкладывал камерный jpeg, причём в камере резкость установлена в "0" (часто я ещё и в "минус" ставлю, но вилтроксом всё на "0".). Для того, чтобы не было никакой обработки. Плёночный профиль самый бледный (proneg std). Камера ничего не исправляет с незнакомым объективом. У всех фотографий, где фокус попал туда, куда надо, есть большой потенциал по повышению резкости и контраста.
2. Я не отбирал тщательно фотографии по резкости и по попаданию АФ, увеличивая до 100%. Смотрел превью где-то в половину fullhd экрана (Picasa). Если замечал не попадание, шевелёнку и т.д.,браковал, не замечал, не браковал. Тут нужно сделать ещё лирическое отступление о моем отношении к резкости. Когда я пересел с Пентакса на Фуджи, мне пришлось сделать в ФШ специальный экшен для добавления блюра на портреты. Крупнолицевой портрет женщины 45 лет на 56/1.2 идёт, если его не обработать, в корзину. Портретам на Самьянг 85/1.4 или на Пентакс 85/1.8 эта возня не нужна. Резкость Вилтрокса похожа на Самьянг. Т.е. то, к чему есть претензии некоторых форумчан меня вообще не парит. Мне резкость в макро нужна, а не в портретах.

Отправлено с моего COL-L29 через Tapatalk

 

Вам то спасибо, а объектив спорный. Про снижение резкости на 56м это наверное шутка

 

Приехал с дачи сейчас. Решил сделать парный тест как и обещал Fuji H1+Viltrox 85 и Canon 6d +135 EF 2.0. Понимаю не самые показательные карточки. Но свет уже почти кончился Закат. Контра.
Почему именно 135? Ну как говорил это мое любимое стекло и фокусное на фф. Что и послужило основанием покупки 85-ки на кроп. Параметры полностью аналогичные. За исключением дыры. Ну надо учитывать что бб и исо у камер немного разные. В последних на фронт/бэк на фуджи поставил дыру 2.0 Вернее забыл вернуть 1.8. Снято почти с одной точки. Кстати очень показательно для фанов фф. Если не показывать вместе то по картинке трудно понять ху ис ху. Мне кажется вполне достойное стекло за свои деньги.
Завтра планирую съемку девочек на пленере. Но там НЮ, и не уверен что много буду снимать на открытой. Женские прелести достойны быть в фокусе во всех местах Ну и как погода.

https://yadi.sk/d/p1n1aevRT5BX_w

 

Да никакая не шутка. Конечно, при правильном свете можно скрыть недостатки кожи, но правильный свет не всегда есть. Я не снимаю в студии и не собираюсь пока.
В ФШ экшен из нескольких действий, но по сути создаётся слой с блюром на котором я потом делаю маску и кистью возвращаю резкость тому, чему надо (глаза, губы, какие-то детали).

 

Покрутил поподробнее. На старом как уг 6d при меньшем количестве мп детализация лучше чем на новоом технологично хтрансе ФФ все таки есть ФФ. Просто в фш в соседних окнах

 

Посмотрел Ваши фото. Понял почему в Вашем случае нужен блюр... Сочувствую.... Что еще сказать... Но к объективу это отношение не имеет. Мне (и еще многим) блюр при съемке 56м не нужен.

 

Ну так ты и сравниваешь 135 L класса почти за штуку баксов с объективом за меньше чем 400 долларов. Если бы его сделали за 1000 долларов то он бы наверное взул все ваши объективы

 

Согласен. ХЗ как и кто и из чего для вилтрокса стекла варит, шлифует и просветляет. Мраком покрыто. И нсть там низкодесперсионные то же хз.
Пошел в поля. Тестить дальше. Для начала пробег Парыж-Пекин. А потом вреде дывчина подтянется. Хотя кто этих моделок знает. Ветер у них в башке.

 

Примерно так работает улучшалка физиономий в телефоне

 

Вовсе не факт

 

Ну вот пример репортажки на это стекло. Только ради вас на 1.8
И да солнце как в африке, практически без облаков. Ну очень жестко.
Кам жепег. нуль обработки

 

Вообще-то, фотография обычно несёт и эстетическую составляющую. Но глядя на такие лица... начинаешь понимать, что фотографы придумали модели не на пустом месте. Да и телеоператоры тоже это учитывают, когда крутят свои камеры по трибунам Уимблдона.

 

velow , смотрю я на ваш профиль и вижу ,что почти год на сайте, 971 сообщение и не одной фотки .... У вас вообще фотоаппарат есть ? а фотографировать умеете ? Покажите хоть что-нибудь , а то только критика других с подкавыркой и больше ничего от вас не исходит ...

 

Да, надо будет как-нибудь...

 

Ветка техническая, фотки тестовые, как я говорил. Без обработки. Цели художественной не было. Задача показать точность фокусировки и боке. Художественные картинки см в галереях.

Скорость вполне достойная. Но старался снимать по точке. Машины на ходу ловил. Есть видео на следящем авто. Снимал пацаненка то ли на велике то ли на самокате с проводкой. Поймал. Кстати думаю ибис хорошо помогает от шевеленки. Снимал еще с 18-55. Там вроде по шустрее но на широком всегда проще чем с теле.

 

Лето только началось. Съемок запланировано много. И контра будет конечно. Видео тоже буду снимать. Так что если интерес есть буду и тут выкладывать