Если сильно давить то немного гуляет но пружинки довольно жёсткие и не должны влиять на качество картинки.
Это всё хорошо. Но как вы, товарищи, получили 1.41? Я вот делю 3.5 на 2.8 и у меня получается 1.25. Может у вас с калькуляторами что-то?
На кропе по краям никогда мыла не будет, насколько мне известно. Если даже на кропе края мыльные, значит у вас просто бракованный объектив.
4 не пробовали делить на 2,8 речь идёт про ЦЕЛЫЙ стоп, понимаете? значит любительский стандартный зум на коротком конце темнее ~ на пол стопа, а на длином на целый стоп. Кстати стандартные диафрагменные числа усреднили чтобы маркировка проще читалась, фокусные тоже. Есть специальные тесты объективов отображающие реальные значения светосилы и фокусного расстояния.
Нет. Мой 16-50 был заметно резче 18-55. Но для себя выбрал последний, ибо не в одной только резкости щасье.
Продолжаю экспериментировать с 18-55. Действительно, универсальнейший зум! И великолепные характеристики И размывает для зума очень неплохо! Колоски на закате, низкий ключ
Осенняя роза... Х-Т1 + 18-55/2.8-4.0 Не устаю восхищаться этим стеклом! Ну это же зум, не фикс... Но мне с моего бывшего 23/1.4 не всегда удавалось получить такие снимки, как с 18-55. Великолепная резкость главного объекта и размытый как надо фон. Кто-то скажет: скучная бокешка... Но ведь суть размытия - не в лихо закрученном боке (которое иногда просто переключает на себя всё внимание, и главный объект теряется среди "кружочков", "колец" и "вихрей" боке...). Суть размытия - отделить объект съемки от фона, и 18-55 справляется с этим на ура! Ну и конечно - респект камере! Это ведь тоже джипег, не рав. Не камерный конечно, обработка есть - процентов на 10 снизил насыщенность, так как солнце было закатное, и роза получилась слишком яркой на мой взгляд. Но и всё. Никаких других изменений не делал.
