Не знаю, у кого угасает. Я снимаю на 10-24 90% кадров. Панорама это о другом. Смысл ультраширика в большой ГРИП.

 

Это ваше мнение как конкретного пользователя. Я вообще не склонен делить объективы на линейки по светосиле. У каждого своя линейка. В центре её наиболее востребованный диапазон, а далее всё строится вокруг него. У кого-то фиксами, у кого-то зумами. Что касается меня, то закрыл этот вопрос так: первоочередные 10-24, 18-55, 50-140 +2хТС, 50/1,2, затем для разного 8/2,8 fisheye, 60/2,4 macro, 90/2, 55-200, 18-135. Ни 16-55/2,8, ни 16-80/4, ни 80/2,8 меня, в ближайшее время, не заинтересуют. А у кого-то всё наоборот.

 

как раз свадебщикам для видео он и нужен.
конечно если снимают постановочное видео со штативов-моноподов и стабилизаторов на открытых диафрагмах - тогда да, он не подходит.
если же снимают репортаж с рук, постоянно меняя свое местоположение и ракурсы камеры - то этот объектив очень нужен.
удобный диапазон. Шире уже не надо, если конечно не любители растянутых лиц по углам, длиннее тоже особо уже и не нужно.
ну и стаб. Нет у фуджи камер со стабом. Есть только Н1, но по многим параметрам она, увы, уступает Т3й, а в ней стаба нет. Вот и нужен объектив со стабом.
конечно остается вопрос - как он будет отключаться, где-то пишут, что через меню. Надеюсь это будет удобно.
ну и WR. Почему-то многие забывают про этот момент. На свадьбе, да и на любом другой коммерческой съемке клиента не особо волнует, что пошел дождь или снег и что съемка отменяется, т.к. техника боится осадков. Понятно, что речь не идет про ливень и снегопад, там клиент сам все отменит, а вот про небольшие осадки - вот тут wr и помогает. Проверено на опыте.

 

Хорошо, разве видео нельзя снимать на 18-55? Тут тоже есть отличный стаб, погодозащита + диафрагма 2.8 на коротком конце. Разве для видео на свадьбе нужно 80мм?

 

да, на 18-55 можно снимать видео. Нет, у него нет погодозащиты.

80мм иногда все же может пригодиться. К примеру снять кого-то крупным планом или какие-то детали.. Видео, даже 4к, не особо позволяет кропить и тем самым приближать. Это все же не фото. Хотя может я не умею, не могу утверждать.

стаб в 18-55 не совсем отличный для видео. Он хорошо стабилизирует если камера статична. Если же камера движется, то стаб бывает творит такие "чудеса", что на монтаже сложно исправить.
а в 16-80, судя по характеристикам, будет стаб, чувствительный к панорамированию. Т.е. с ним все должно быть гораздо лучше.

2,8 в 18-55 - да, это очень хорошо. Но, к сожалению, это только на 18мм. Даже на 23мм уже не 2,8.

 

Хорошо я спрошу по другому, так как объектив это инструмент и сам по себе ничего не делает, что такого принципиального может 16-80 в видеосъёмке на свадьбе чего не сможет 18-55? Крупный план? Разве на 55 f4 его нельзя снять? Стабилизатор, позвольте но если снимать видео в движении то уже нужен внешний стабилизатор, никакой стаб ни в объективе ни на камере не спасет от рывков, да и смотря как двигаться в плавном движении 18-55 выручит в жёстком репортаже ни один не выручит кроме внешнего. Остаётся погодозащита, но этот плюс будет только при наличии камеры типа x-t3 или x-h1 на остальных защиты нет.

 

Поснимал я давеча на 18-55, что раздражает - отсутсвие фиксации положения диафрагмы, вот где реально 16-80 тактильно будет лучше. Касаемо утверждения, что на f4.0 не снять портрет, фокусное положение в 80мм и дополнительный шаг назад от снимаемого объекта сделают своё дело. Лично для меня 80мм на кропе более востребованное фокусное расстояние, нежели широкий угол. И называть данный зум не однозначным язык не поворачивается, в отличие от недано вышедшего фикса 16мм f2.8, на минуточку, за 400$. Но соглашусь, необходимо дождаться старта продаж и реальных тестов, возможно данный зум даст прикурить старичку Fujinon 60mm f.2.4. В итоге для обыденных путешествий к нему достаточно будет взять 1-н фикс 23/35/50 мм на вкус снимающего.

 

У меня Тревел: 18-55 на Х-Т2, и на Х-Т1 по необходимости: 55-200, 10-24, 18-135. У жены штатив.)). Вот 18-135 я бы может и поменял бы на 16-80.

 

Я и не включил 18-135 ни в одну из линеек. Он действительно сам по себе.
И пока считаю, что и 16-80, это такой же "сам по себе" объектив, как и 18-135. Будет жалко, если он не получит отдельной линейки и так и останется сам по себе

 

X-Photographer Jens Burger tests shooting with the XF16-80mmF4 R OIS WR in various situations.

 

Ну так для первого взгляда ничего, но на уличной сессии видно, что дырка в f/4.0 не дает мега портретное боке, слегка размыт фон, да, приятно. В общем как я и подозревал и пока буду подозревать - отличная замена тревела и штатника 18-55. Лично для меня.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Оператору гвоздь в голову забить надо за такую съемку. А фото да, вполне себе. И я тоже считаю, что при выборе из нового 18-55 или нового 16-80 лучше купить последний.

 

Я думаю, что такая съемка сделана специально, для, так сказать, хайпа - как трейлеры к фильмам, много движухи и ничего не понятно, или понятно, но не многое.

 

ничего не понял из видео. В паре портретов есть объём, а в остальных нету, а должен быть. Понятно что резкость в центре ок, ворсинки видны, а в углах? Сняли бы уж лучше зелень, ветки по всему полю.

 

Вы берете объектив, что бы на него снимать "ветки по всему полю"?
В своем ценовом диапазоне он будет конкурировать с 18-55/ 2.8-4.0 и как мне кажется будет более востребован.

 

В отношении работы стабилизатора 16-60 у Фуджи есть нестандартные рекомендации: "the lens recognizes shooting conditions, such as panning and shooting on a tripod, and automatically applies the optimum stabilization control". Стабилизатор объектива распознает условия съемки, такие как панорамирование и съемка со штатива и автоматически применяет оптимальные настройки стабилизации.
Но и это, оказывается не все особенности нового объектива. Фуджи рекомендует оставлять включенным стабилизатор объектива 16-80 на штативе, потому, что его его стабилизатор эффективен так же для снижения эффектов смаза, вызванных вибрациями от работы механического затвора.
Эта же рекомендация относится и к стабу XF 200mm F/2.0.

 

Ну продвинутый зумчик. Посмотреть бы с него ещё портреты в диапазоне 35-80.

 

Для зума очень неплохо. Не портретник, ясно, всё же F/4.0