Я написал ровно то, что считаю. Да, 18-55 хорош на коротком, но не на f2.8. На этой диафрагме мягчит отчетливо, еще и кривизна поля проявляется. Ну а некоторое падение на длинном это почти нормально для такого зума.

 

Предпоследний вопрос:

а в сравнении с x-t30? 7-2 тоже проигрывает?
И последний вопрос: у кого черный, краска не слазит? Оба три нравятся, думаю какой взять)

 

по мне так да
т30 то-же не шибко удобно лежит в руке но крутилки на своих местах, удобная фича с контролем выдержек (без переключения режимов) и цвет из коробки заметно проще получить хорошим
тут логичней смотреть на камеру в паре с оптикой, фудж приятней по ценам притом заметно если речь о хороших стеклах

у меня серебристая - пока норм, черная т2 была - больше года моталась по пескам и прочим дебрям, всё ок, но тактильно они разные

 

@rukez, большое спасибо за помощь!

 

Советую вместо 18-55 посмотреть на кит 16-50. этот и дешевле намного и резкий на любом фокусном и вообще замечательный. ну да, темнее, но для улиц оно и не надо быть светлым. в отпуск ездил и с 18-55 и с 16-50, а также 50 и 35. как итог - вся архитектура на 16-50, портреты 50 и в помещениях 35. а 18-55 еле как продал потом за 15к. купил 27мм и совсем теперь довольный)

 

Вы пишете не правду, у меня был и есть 16-50 и 18-55, так вот по картинке 18-55 лучше и это факт. Собственно 18-55 вынудил меня продать 23 f2, да фикс чуть лучше но именно чуть а 18-55 гораздо удобнее. Картинка с 16-50 рыхлая и с этим ничего не сделаешь. 18-55 + capture one даёт очень хороший результат, у меня так же были 35f2 и 90f2

 

прежде чем обвинять кого то во лжи вам стоит точно быть в этом уверенным. факт что 18-55 имеет очень большой разбег по качеству, факт что мне достался как раз не лучший экземпляр, так же факт что коллеги фотографы жаловались на то что 18-55 у них сильно мыльный и это не единичные случаи. да, факт что совсем недавно встретил хороший экземпляр, но играть в угадайку при покупке - повезет или нет - не советую никому.
хотя как специалист - скажите - где 18-55 и где 16-50 ? Только сразу прошу в криворукости не обвинять) снимаю как нравится)

 

Нет смысла менять 15-45 на 16-50 - 15-45 меньше и лучше на узком, у 16-50 лучше только трансфокатор

 

Я сменил 15-45 на 18-55. По удобству, небо и земля. Конструктив более солидный, светосила получше. Совсем не жалею, о 15мм.

 

Спасибо, посмотрю! Сегодня заеду в магазин. Я машину так долго не выбирал...

 

сони берите и мучайте сони-форум детскими вопросами.

 

Был 16-50, заменил на 18-55, в моем экземпляре все было норм. Это на сегодня хороший вариант для входа в систему. Светлый немного, в меру резок на всех ФР. Берите его предварительно проверив. А потом уже определиться какие ещё объективы нужны.

Отправлено с моего ONEPLUS A6003 через Tapatalk

 

В магазине Вы 16-50 не найдете. Он больше года как снят с производства и заменен как раз на 15-45.

 

@ici-bas, Ну в магазине 18-55 брать, это извращение, вон девушка продает совершенно новый по цене в 2 с лишним раза дешевле, вот это норм выбор. За цену магазина, лучше уже фикс купить с дыркой 1.4.

 

А зачем вам вспышка?)
Для портретов, накамерная вспышка, это зло.
Для репортажа? Но судя по вашим вопросам, вы не профессионал. Встроенная вспышка Вас практически всегда спасет.
Высокоскоростную синхронизацию Вы вряд ли будете использовать...

 

Кстати, хороший вопрос про 15-45. Он же пластиковый, в отличии от 16-50. Как на морозе себя ведёт?

 

bezengi А ведь Вы правы, ведь короче 1/180 даже с внешней вспышкой снять не получится, а я об этом и не подумал, хотя знал что здесь 1/180 это предел. Спасибо. Ну тогда попробую прикупить рассеиватель для встроенной вспышки, посмотрю, может быть мне этого хватит, просто на старом Nikon d3100 снимал "в лоб" и частенько результат был не самый лучший.

Отправлено с моего HTC U11 через Tapatalk

 

Почему не получиться? Х-Т30 поддерживает. Просто нужна вспышка с поддержкой.
Касательно встроенной... В помещении можно использовать. Я снимаю в приоритете диафрагмы, принудительно включаю вспышку и делаю коррекцию в минус. Тогда эффекта "в лоб" практически не заметно. Все имхо.
А можно купить янгну или годокс с внешним синхронизатором и зонт на просвет. А фон подсветить второй вспышкой... Вообщем, вариантов масса.

 

Для съёмки детей в помещении пыха с поворотной головой мастхэв если нет дюже светлых фиксов, в целом можно обойтись мануальным китайцем ибо дома потолки как правило простые и достаточно пары пристрелочных кадров для подбора мощности пыха на весь вечер, но нормальная ттл пыха с хсс - отличное вложение на любой системе если в планах снимать движуху дома. Впрочем как и светлый фикс

 

Для художественной съёмки внешняя с поворотной головой все равно плохо, рефлексы. А в квартире с комнатами советского размера, не больше 20 метров, например, и встроенной за глаза хватит. Если интересно для чего нужен нормальный свет, посмотрите мой сайт fotoizdetstva.ru . Но я почти всегда использую много вспышек ... Для дома это все не нужно. Имхо)
P.S. Как послушаешь болтунов про то, что свет от встроенной вспышки плох, и плоский... смешно. Внешняя, это или репортаж, или студийная съёмка. А для студийной съёмки нужны софт боксы, зонты на крайний случай... А так, в подавляющем большинстве, кадр, подсвеченный встроенной вспышкой, будет на порядок лучше мрачного г со светосильным объективом. Просто надо уметь грамотно подсветить...