давайте, но только вот на этом:

суть в том что на фф бзк часто зумы и не нужны если устраивает качество 24мп-кропа
в обсуждении лейки ку2 обсасывалось с месяц назад - одно прибитое 28мм стекло обеспечивает и 35мм и 50мм с разрешениями в 47, 30 и 15мп соотв. - зачем при этом зум? прально - незачем (с)

 

Кроп и изменение фокусного расстояние это не одно и то же с точки зрения передачи перспективы. А подбирать композицию, перебирая фиксы на локации, такое себе занятие.

 

Есть примеры карточек? В прошлый раз когда это обсуждалось начался разброд и шатание
лично на мой взгляд нет разницы (по крайней мере великой) между кропом с 28мм фф до 40мм, и изначальным 40мм эфр на кропе

дык в реальности всего два и надо если речь не за коммерческую съемку
повторюсь что то, что не влезает в 24-28 можно снять панорамкой, а то, что слишком мелко на 75мм ... ну вот не вижу я великого смысла снимать в личных нуждах - если это что-то красивое то логично подойти поближе и заодно посмотреть это в реальности своими глазами а не экране монитора с 200мм телевика потом - в тревеле самоцель не фотокарточку же получить, а лично лицезреть и фотокарточку на память сделать.

п.с. я лично обхожусь одним 28ым, в городах иногда да, хочется суперширик когда в кадре много динамики, но во-первых с динамикой ночером 2.8 дюже темно (т.к. выдержки как не крути а короче 1/60 при мельтешащих людях в кадре вещь так себе, по хорошему бы 1/250) а во-вторых свежий лайтрум неплохо склеивает и панорамки с людьми, бродящими между кадрами в один клик - т.е. размен в полтора-два стопа светосилы и нормальной геометрии на "ван-шот" не всегда оправдан

 

как же так? можно ссылку на развитие этого холивара?

 

Вот интересно, когда снимали на пленку, никто не говорил и даже не пытался говорить, что штатник СФ камеры с фокусом 80-90 мм даст другую перспективу на малом формате, в сравнении с 85 мм портретником, предназначенным для 24Х36. Потому как разницы нет.

 

Забудьте про ЭФР, нет такого понятия, есть только ФР - физическая величина конкретного объектива, и передача перспективы определяется только ФР. Поэтому те же 28мм что на кропе, что на ФФ дадут одинаковую перспективу.
ЭФР применяют исключительно для того, чтобы привести угол зрения кропа к углу зрения ФФ.

Конечно разницы нет, ФР же одинаковое.
Изначально речь шла про то, что если с матрицы, имеющей запас по разрешению вырезать кусок, то можно получить тоже самое, что с объективом с большим ФР. Но это не так.

 

Это именно так
В противном случае у ойфонов с фр в пару мм, геометрия и перспектива не соответствовала бы обычным крупносенсорным камерам

 

Господа, мне кажется, что мы ушли в лютые дебри ))
В отношении перехода профессиональных пейзажистов на беззеркальные системы не так все однозначно. Действительно такой тренд имеет место быть, однако не стоит забывать, что пейзажный фотограф это как правило жуткий консерватор, который доверяет уже проверенному временем набору и весьма скептически относится к новшествам.

 

Тут Вы абсолютно правы. Я неверно написал зависимость, передача перспективы зависит от угла зрения, т.е. от отношения ФР к диагонали матрицы.
Но возвращаясь к вопросу с чего начался спор. Кроп с кадра не меняет соотношения разноудаленных объектов, а изменение ФР меняет. Возможно мы друг друга не поняли.

 

Перспектива определяется не ФР, а углом и расстоянием до объекта съемки. Попробуйте снять один и тот же кадр, с одинакового расстояния камерой 24х36 с объективом 50мм, АПС с 35мм и М4/3 с 25 мм, установив диафрагмы так чтобы получалась одна и та же ГРИП а после попытайтесь увидеть разницу в перспективе..

 

Ещё проще - берём зум, снимаем один кадр на 25мм 2.8, второй на 50мм 5.6
Первый кадр обрезаем вдвое (отрезаем по 25% с каждой стороны)
Удивляемся что кадры одинаковые

 

Я понял о чем Вы. Если не менять точку съемки, а масштабировать конечный кадр, а не ногами, то да, перспектива будет одинаковой.

 

Ибо перспектива в общем случае с учетом дистанций определяется углом.

 

вот тут - нет

 

Да, простите, запутался в собственных показаниях. Исправил.

 

дык об том и разговор - если снять на 50мм кадр на фф 45мп и обрезать его до 24мп (~75мм эфр) то будет то-же что и на карточке с объектива с 75мм эфр с кропа 24мп
т.е. двойное разрешение на фф по сути заменяет полуторократный зум на кропе (с бонусом в виде двойного разрешения на широком )
именно по этому свежие хайрез фф тушки могут обходится более легкими, светлыми, качественными и дешевыми фиксами т.е. кроп системы "на круг" ни по ценам ни по весу особо не выигрывают, если речь не о супер-лайт тревел комплекте а о итоговом качестве выходного материала
бонусом на фф всегда можно накинуть дешевый легкий пластиковый зум, который спокойно разрешит 24мп на фф, а на кроп все-же таких зумов раз-два и обчелся, справедливости ради и замену 18-55ому фуджу я на фф то-же прямую не нашел в его габаритах, весе и со стабом

 

Всем спасибо, пока были скидки, урвал А7Р2 + Тамрон 17-28 2.8.

 

Кстати, за последнюю неделю имел определенный настрел параллельно на на з7 и 850, вдруг кому интересно раз тема всплывала и в ней было высказано:

дык вот, всё не так однозначно

850 представитель вроде как "не нужного в 2020" вида зеркалок, показал следующие реальные плюсы:
- следящий аф (af-c) на голову лучше. работает при практически любом освещении, спокойно ведет бегущего к камере человека, не срывается вообще. у з7 (последняя на начало прошлой недели прошива) заметно сложнее со следящим при свете ниже среднего, бегущий к камере человек не в фокусе, срывы на ровном месте. и это еще был 850 а не д5, у которого все еще лучше.
- 3д аф есть и работает, у з7 нет в принципе. фишка нужна не то чтоб прям всем и всегда, но кому нужна тот не думаю что на что-то её променяет.
- умеет лопать обычные SD карты. плюс своеобразный ибо с xqd знамо шустрее, но при текущих ценах на xqd и понимании что это переходной стандарт перед cfexpress, отправляясь куда-нить далеко, можно захватить с собой пару-тройку запасных sd на 128гб по полтора рубля, либо просто купить их в любом ларьке в любой точке планеты, а вот с xqd (сломал/потерял/кончилось_место_скинуть_некуда) знамо сложнее. у з7, увы, только xqd и потенциальный cfexpress, но к тому моменту как cfe до нас доедет з7 тупо устареет
ну и традиционные для зк vs бзк плюсы
- видик без лага ваапще (у з7 мелкий да есть) и деградации при плохом освещении
- батарейка на день легко (это как не странно важно но об этом ниже)

у з7 (бзк на той-же матрице) из плюсов:
- стабик но в видео так-себе (дергает резко при проводке), для фото не шибко нужен если не статику снимать, затвор он не особо компенсирует ибо и так мягкий у 850, а пиксель-шифт никону пока не завезли (вообще жаль что маркетологи не завозят его на все камеры со свежим стабом). вообщем плюс для статики без штатива и возможности упереть камеру во что-нить. у меня лично за год таких ситуаций было ну очень мало
- эви вроде и помогает при сложном свете, но 850 не то чтоб и ошибался да и плюс-минус два стопа не большая проблема из рава достать. т.е. то-же не то чтоб прям плюс.
- электронный затвор. это плюс, да. можно кроить ресурс днем. но правда не факт что имеет смысл ибо за следующие 2-3 года камера сильно устареет морально (об этом ниже) а счетчик кадров один фиг тикает (и цена на вторичке падает ). еще он бесшумный, но у 850 есть бесшумный режим через лайввью на то-же электронном затворе.
- аф по лицу/глазам - для статики однозначный плюс. для динамики скорее минус - дело в том что в динамике он работает весьма средненько, и обычный следящий даст бОльшую стабильность в выходном результате, а т.к. обычный следящий заметно хуже чем у 850, то вообщем есть ньюансы.
- аф с матрицы. это плюс если бы не его скорость и если бы не точность аф 850ого. в реальности главный плюс в том что з7 фокусирует именно по квадратику, очерченному на экранчике, как зона фокуса, а 850 есть ощущение что и "где-то рядом" захватывает - т.е. любит словить волос или ветку рядом с точкой
- можно одевать неродные стекла с почти любых систем. это плюс, только вот реально хорошие стекла под 45мп на дороге не валяются.

собственно про батарейки и вес. если взвесить з7 и 850 с любым одинаковым F объективом (про S отдельный оффтопик), то, как не странно, вес будет отличаться всего на грамм двести. почему? потому что переходник добавляет еще и свой вес, в итоге реально "тушка" весит все 720 грамм, и это с одной батарейкой, а на день надо бы две (либо павербанк) а чтоб добраться до автономности 850 то все три-четыре, а это под сто грамм на батарейку (ну грамм 80 она где-то весит) - т.е. три батарейки на день и вес з7 перегнал 850ого. упс (с)

габариты. с переходником максимальный габарит (от внешней линзы до резинки видоискателя) больше у ... з7. банально дальше вынесен видик. это удобно но вот так вот. с родной оптикой понятно все будет лучше когда её будет (с). по ширине з7 уже равно настолько-же насколько 850 удобней в плане цепляния за хват (больше места между хватом и стеклом). Высота единственный габарит где з7 победил прям вот уверенно.

вообщем, это частный случай одного частного производителя и одного конкретного временного отрезка. понятно что следующий Z будет быстрее-выше-сильнее, ему скорее всего дадут пиксель-шифт, который станет реальным и неоспоримым плюсом (при хорошей реализации), рано или поздно допилят следящий аф, дадут 3д фокус, а к тому моменту уже и эви станут еще лучше и останутся в итоге одни плюсы. но это случится не сегодня, и, благодаря маркетологам, которым еще з8 с з9 по нишам разводить, возможно не завтра. и уж точно не за сегодняшние ~180 рублей (они кстати подешевели опять) в первые пол года.
так что зеркалки пока еще рано списывать со счетов
ибис по весу добавляет не шибко меньше чем зеркало требовало
а габариты ... о габаритах пока может говорить только тот, кто выпустил полноценную систему стекол без того лишнего куска рабочего отрезка, который задавал габариты на зеркалках, кто не выпустил тот пока сидел бы да помалкивал

п.с. для богатых и сильных есть л-маунт, с его с1р, где и пиксель-шифт и видик еще лучше, но габариты, вес и ценник системы из трех ходовых объективов заставляют закрыть браузер с фразой "но но но"

 

с удовольствие прочел. хороший, вполне непредвзятый анализ.
потом задумался, это в какой теме то я все читаю?

 

Мое субъективное,- тактильно, весовое -габаритное,- "красавица и чудовище". По скорости и выходу годных снимков,- ХТ3 не уступает Кэнону М4 ни в работе следящего (снимали бегающую по пляже собаку, а в качестве картинки примерный паритет (правда был фикс против зума). По цвету мне Фудж больше нравится. Хват для меня тоже у Фуджа удобней. Не нужна мне "стероидность зеркалки". К чему это,- ну, просто чтобы в тему вернуться))