А без программной коррекции это где вообще можно увидеть? Любое изображение на мониторе с коррекцией, как не на плёнке можно увидеть реальное изображение, да и на плёнке многое зависит от её обработки.
Мы же об объективах говорим? Вот и я говорю о вполне конкретных видах оптических искажений (и только о них), которые правятся в камере либо в конвертере через профиль объектива. И как увидеть картинку без этих правок Вы, полагаю, знаете.
Камрады, не секрет, что в этом объективе есть поперечный люфт хобота, когда он выдвинут в положение более, чем 135мм. В теории передние линзы смещаются при таком люфте, поэтому решил проверить на практике. Оказалось, что на 200мм при удержании объектива за кольцо фокусных получается идеальная картинка, а вот если взяться за край бленды (т.е. объектив как-бы "выгнется") картинка подмыливает(((. О,как.
Уважаемые владельцы данного сабжа, поделитесь опытом, насколько он хорош для съёмки спортивных мероприятий, репортажки? Уступает ли картинка и авто фокус 50-140? Судя по фотографиям у 50-140 рисунок приближается к фиксам. А на 55-200 мне не понятно. Сначала хотел 50-140, теперь стал присматриваться и на 55-200.
Именно в этом качестве - он меня разочаровал. Автофокус недостаточно быстрый (например, снимая хоккей, часто приходится фокусироваться на разные дистанции - то рядом с ближайшим бортиком, то на дальний конец площадки - увы, не успевает, поэтому приходилось делать предварительную фокусировку на том месте, где ожидалось какое-то действие, и ждать появления игроков поближе к этой точке, тогда еще можно было успеть), ну и темный он для съемки в закрытых помещениях. И кстати именно неудобство при репортажке стали для меня основной причиной продажи 55-200 и покупки 50-140. По сравнению с 50-140 плюс только один - более длинный конец. Иногда это важно. А по рисунку особых нареканий нет - на него и портрет снять можно (если есть возможность отойти подальше и отвести модель от фона), и по резкости нареканий нет, и стаб неплох.
