что же помешает?) только не надо про светосилу и волшебство боке. в любом случае, если даже у вас не может, то у меня может)) что точно не может, так это фикс 56мм заменить зум 16-55 еще понял бы, еслиб обсуждали змену 56-ым 50 2.0.
Не очень умное решение. По крайней мере если занимаетесь именно портретной съемкой с естественным светом (на улице или в студии - не столь важно) При всех достоинствах 16-55/2.8 - именно в портретной съемке он уступает. Надо, потому что очень желательное при съемке портретов размытие заднего плана на 56/1.2 получается абсолютно другим. И при наличии обоих стекол портретист выберет именно 56/1.2. Для себя я сделал простой выбор - оставил оба. И если снимаю классический портрет (не спонтанно, навскидку, а обдуманно и целенаправленно) - то беру на съемку 56/1.2.
ну вот зачем опять эта подмена понятий и увод темы в другое русло? я же не говорю, что вместо 56 1.2 надо пользовать 55 2.8? я лишь сказал, что 56 никак не может заменить 16-55. а наоборот - может. про боке и светосилу - тоже привел пример. сравнивайте сравнимое. например 56 1.2 и 50 2.0))
Зум - объектив для репортажа или когда ситуация: некогда менять объективы. Я, например, последнее время, если приглашают на свадьбу беру набор: 10-24, 23/1,4, 56/1,2 и 50-140. Именно светосильные фиксы не раз выручали, как по качеству, так и по размытию ЗП в тёмных помещениях: в квартире, кафе, ресторан. На мой взгляд, при всём удобстве 15-66, картинка с него довольно техничная. И это не недостаток, а факт! Впрочем, заметил, что большинство заказчиков не особо видит это, им, во главу угла важно увидеть: резкость, цветастость, насыщенность.