23/2 это компактность и WR. Для стрита, имхо, он предпочтительнее. Я бы 23/1,4 смотрел для помещений, если снимать что то в интерьере с бокешкой. В пейзаже, если честно, сложно сказать кто победит. Чаще всего пейзаж будет на зажатой дырке, а там у обоих родных стекол будет паритет. Есть еще один важный аспект для пейзажа - это работа в контровом свете и вот тут фуджиноны будут по сильнее вильтрокса.
Но это я все написал примеряя к своим нуждам, возможно у вас будет по другому.
А вообще, лучше задушить жабу и взять то, что хочется. А то если сэкономите и хоть что то вас в покупке не устроит, будете жалеть о сэкономленом дольше, чем продлиться радость о сэкономленных деньгах)

 

@swlad, возьмите б/у 23/2.0. Они идут по цене 21-23 т.р. и потом продать можно без потерь. У них, в отличие от 1.4, разброса по качеству не видел (было 3 штуки). Получите свой опыт и определитесь.

 

Лежит тут, снимал ещё в Adobe RGB

 

С чего это? Ничего он не предполагает, и дистанция любая, естественно, от объекта зависит.

Ну да, лица прохожих снимать на 16 мм как-то странно. А 23 по Вашему для этого подходит?

Несомненно, особенно если им пользоваться как единственным. Но если "просто тревел и городской пейзаж...", то ширины 23 мм будет часто не хватать.

Лучшее решение. Начать с недорогого, если не зайдет - продать с минимальными потерями или даже вовсе без них.
Или взять в клубном магазине с доставкой, при продаже потом потери будут не столь велики.

 

Был тоже на распутье по этим же стеклам....в итоге вообще взял x100f и к ней ширик- получил 23\2 и 19\2 соответственно
Но не уверен, нужна ли вам еще одна камера, тем более, 23\2 сотки не тоже самое что отдельный 23\2
А если вернуться к тематике раздумий- если деньги позволяют, то надо брать 1.4, чтобы потом мысли не одолевали, тут уже правильно об этом говорили. Все таки бокешность 1.4 гораздо интереснее 2.0 серии. А на этом ФР лучшая бокешность точно не будет лишней
По поводу WR- я бы даже зная что весь сетап защищен фиг бы стал под дождем снимать ибо влагозащищенность не равна водозащите, кто бы что не говорил

 

Конечно 16 не для этого, хотя можно и им. Просто речь шла о "тревеле и городском пейзаже", а главным доводом вдруг стал ростовой портрет. И разница в дистанции съемки между этими объективами для получения одного масштаба совсем не "метр-полтора" и "три-пять", тут Вы ошибаетесь. Разница эта однозначно определяется углами зрения (83 и 63 град.), а это всего в 1,3 раза, а никак не в три.
А для постороннего фотографируемого никакой вариант не комфортен, если он не давал согласия на съемку.

 

А в чем разница

 

Быстрее (причем гораздо), не софтит на МДФ, пылевлагозащита - это я про отдельный 23\2
С другой стороны - сейчас все эти вопросы решены в x100v, но там пока цена конская
А если брать предыдущие версии соток- компактность, основное преимущество

 

23/2,0 скучный и не интересный . Кадры получаются как на телефон. Да резкий. Да быстрый. Чисто стрит объектив, без рисунка. При съемке с близкого расстояния, например цветка- мыло мыльное. Было два экземпляра, оба одинаковые. Отсутствует художественная составляющая.23\1,4 гораздо лучше. Им можно снять почти все! Это не для поднятия холивара, это мое мнение.

 

@jedie, Спасибо

 

Входит, естественно. Меня удивило, что это стало главным доводом. А другая сторона в расчет не берется. Уже говорил выше, что в тревеле и городском пейзаже угла 23 мм часто будет не хватать.

Ну очень вольные рассуждения. Если влом просто посчитать, то лучше проверить.

Только на МДФ и открытой. В теме по нему делал сравнения на разных дистанциях и диафрагмах.

 

Из 1.4 всегда можно сделать 2.0 )
Я бы брал 1.4
а 2.0 - они да, простые, скучные. но легкие и компактные.

Спойлер: продать?

иногда задумываюсь о продаже своего, т.к. у меня в этом фокусном Sony RX1

 

На форуме встречал мнение, что при наличии 18-55 - 23/2.0 не нужен. Так вот, сравнивая фото и видео из своих архиврв, пришел к мнению, что нужно возвращаться к 23-му и попробовать полтинник, его еще у меня не было и это самые часто используемые мною фокусные. 18-55 реально уныл - вроде и резок, но что-то не то. 23 1.4 тоже рассматриваю, но пока самый сильный аргумент - возможность нацепить трушную квадратную металлическую бленду...(шутка).

 

Про квадратную - не аргумент)))

Кстати бленда с 23/1.4 отлично сидит на 56/1.2 )

P.S.: Отгадайте не глядя в экзиф на какой объектив сделано фото? )))

 

@Dust_MG,
Круто! Теперь последние сомнения отпали, 23/2.0 и 50/2.0! У меня тоже X-E3)
Все-таки наш брат-фудживод - это люди с тонкой душевной организацией и неистребимой тягой к прекрасному: кнопочкам, ремешочкам, блендочкам и даже X-Pro3... Сам чуть не скинул последние послекарантинные деньги, но вовремя получил леща(