@swlad, зачем просто так - в Питере по белым ночам с компанией самое то )) и отбиваться им можно если что ))

 

спасибо! есть показательные кадры о размытии фона в сравнении 50 1.0, 50 2.0 и 56 1.2.

50 1.0 размывает лучше, чем 56 1,2, но вот лицо у него стало шире на новом объективе )

думаю для любителей размытого фона очень полезный объектив. А так я пока остаюсь с 50 2.0. Особенно из-за размеров и веса.
хотя надо будет попробовать, как появится в продаже

 

Ну хз, я вот спокойно гуляю с 16-55 и мне норм )
Хотя я привык что у меня за спиной почти всегда целый рюкзак техники вместе с дроном и стабом )))

Вот тут нормальные примеры:

 

Оф. видео от Фуджифильм-Россия. Только на русский перевод сделать не удосужились )))

 

На новый кмк ближе снимали чем на старый - если бы было одинаковое расстояние, то старый должен был давать больший масштаб, за счет чуть большего фокусного, но выглядит все почему-то наоборот. Может обзорщик хотел подобрать равный масштаб и перестарался?

 

Джонас Раск пишет, что очень характерный объектив, на f1 боке кремовое,
при f / 1.2 XF50mm f / 1 по рендерингу равен XF56mm f / 1.2 @ f / 1.2, а при f / 2 он почти равен XF90mm f / 2.
Прям 3 в 1 получается...

 

Вот тут подробный разбор.
На открытой не всё идеально.

 

Судя этим всем роликам, очень хорошо поработали над типичными недостатками сверхсветосильных линз - софт умеренный, хроматика в глаза не бросается, ужасов в размытии почти нет. Плюс годный автофокус.
Хотелось бы еще посмотреть сравнение с полнокадровыми 85ками, чтобы понять стоило ли городить весь этот огород на кропе.

 

да, скорей всего ближе снято, поэтому и лицо стало шире )

 

Вы не поверите, я реально рад, что у нас Фуджи в кои то веки рекомендовала такую цену. Это приятно, и я буду только рад, если и дальше российские цены станут отличаться в минус от европейских. В чем, увы, совсем не уверен.

А вот тут у Вас полный облом, потому как 1600 евро и не моя цена, и совершенно не мифическая, а вполне себе цена Фуджи в Еврозоне. Разницу с $1500, надеюсь, сможете посчитать самостоятельно.
https://www.pch.be/fr/fujifilm-fujinon-xf50mm-f1-0-r-wr

 

Я вот думаю больше проку пользователям было если бы Фуджи перевыпустила 35/1.4 сохранив "ламповость", но с быстрым мотором, чем пальцы гнуть дыркой 1.0. на не до среднем теле.

 

С одной стороны согласен, с другой не понимаю сам как это сделать. У 35/1.4 хоботная оптическая схема, элементом автофокуса служит выдвигаемый передний блок линз. Ускорить фокус, да, можно применив более мощный кольцевой мотор, или даже придумав решение с мотором другого типа (линейным, например) за счет габарита в диаметре. Погодо-защиты в этой схеме все равно не будет. А уж если и делать 2-ю версию, то не только с быстрым фокусом, но и с хорошей погодо-защитой. А менять оптическую схему - уйдет та самая ламповость. Можно, конечно, сделать корпус, который закроет выдвижной хобот снаружи за счет габаритов, но это совсем дремучее решение.

 

Знаете, сегодня смотрю весь день обзоры на это стекло, особенно показательным мне показался тот ролик от Gordon Laing, что уже приводили выше. Честно говоря, впечатления от сравнения с моим любимым xf56 1,2 очень смешанные: с одной стороны, автофокус стал быстрее, глубина резкости чуточку меньше (ну, в смысле если еще и встать чуть-чуть ближе, чем в случае с 56-м, чтобы объект в кадре стал того же размера). Но! при этом при всём, я не могу не повторить то, что писал ранее: высокая степень размытия фона еще не гарантирует красоты структуры боке. Понятно, что все споры про идеальную бокешечку - это чистой воды вкусовщина и ломание копий, похуже даже, чем споры об идеальном звуке на hi-fi форуме... Но на мой сугубо личный вкус xf56 1,2 передает фон живописнее, чем новый xf 50 1,0! Я не знаю, почему они писали, что создают стекло с идеальным размытием, т.к. чисто субъективно - ну не идеал получился. Достаточноно взглянуть на скриншот: у 56-го огоньки имеют красивый контрастный ободок, как будто кисточкой нарисованы, а у пятидесяток (у обоих, причем, ха!) их как будто аэрографом рисовали. Это круто что ли считается, когда по Гауссу все тупо размыто? Плюс, у 50 1,0 на диафрагмах от 1,8 и выше кружки боке вообще становятся многоугольниками, что на мой взгляд, ну совсем уж неприемлемо для стекляшки за 120000! Если честно, то по красоте бокешки я по-прежнему "отдаю все свои должные" (с) 56-му, хотя очевидно, что по остальным показателям новая 50-ка его превосходит. Не знаю-не знаю... Надо бы конечно еще самому в руках его покрутить, но по первым впечатлениям могу сказать, что я ожидал большего. Теперь вообще сомневаюсь, стоит ли менять 56-й на 50-й. А самое печальное, что выход xf50 1,0 скорее всего ставит крест на наших надеждах получить xf56 1,2 mkII с хорошим автофокусом и погодозащитой, не будут же они самим себе продажи топовой линзы подрывать... А ещё... Вот будет смешно, если сейчас viltrox выпустит-таки обещанный 56 1,4 с хорошим автофокусом, красивым рисунком, ценником до 500$ и утрет нос 56-му фуджу.

 

пересмотрел за вечер все видео, начиная с темы на фуджируморс и далее, что предложил ютюб.
мне пока все понравилось.
даже захотелось такой объектив ) вот она, магия амбассадоров и их роликов ))

 

в любом случае надо будет ждать реальных экземпляров и сравнивать лично в своих реальных условиях.
а то еще может окажется, как с 16-80, что что-то опять недоделано и надо ждать прошивки )

если вас устраивает сейчашний 56й, то наверно нет смысла менять. Особенно по деньгам. будет большая доплата и потеря при продаже 56го )

 

Ну вот да, если даже продать 56-й за 45.000 (в чем я сомневаюсь, т.к. сейчас их будут много скидывать, и цена 40000-42000 кажется более реалистичной), то отдавать 80000 за один лишь автофокус и сомнительный выигрыш в светосиле... Ну такое. Тут поневоле задумаешься, даже если у тебя вот прямо сейчас есть свободные 1500$. Вернее, ОСОБЕННО если они прямо сейчас есть. Лучше уж я не знаю... 100-400 или x-t4 купить