Там уже динозавры, а не слоны. Но меня больше беспокоит настойчивость автора в получении "рисованых" изображений в стиле детейлэкстрактора. Возможно это перегиб с тонермепперами или кларити. Всё это очень далеко от фотографии. А раньше у него были весьма неплохие работы.
Мне иногда кажется, что с этого ника два разных человека фотографии выкладывают. Есть достаточно аккуратные и интересные фотографии, а иногда прям жесткач...
Такое получается когда вытягиваешь из пересвета. Вопрос: лучше оставлять небо выбитым? Снимал на скорую руку, HDR было некогда устраивать. Остальным: так что не нравится? То были упрёки что всё не резко, теперь - что напоминает гравюру.
Вообще-то, света, конечно не так тянутся, как тени и, в разных проявщиках это заметно. Например, в вышеупомянутом мной RPP, который очень требователен и требует нормально экспонированный кадр, а если небо изначально было белым, то не помогают никакие ухищрения. Появляются именно такие "розовые слоны".( А вот в ФШ, обрабатывая RAW-файл, легко можно вытянуть небо, с не такими уж и потерями. И, не мне Вас учить, как "на скорую руку" сделать снимок, чтобы таких серьезных потерь в светах не было...
Нет для Linux ни фотошопа, ни RPP. Между нами кстати - ФШ не умеет работать с равами, т.е. в нём вы работаете с эмбеднутым RAW конвертором, сторонней программой.
Лучше отправлять в корзину. Зачем HDR? Проэкспонируйтесь одним кадром нормально, без клиппинга в светах, и небо из RAW потянется без этих причуд.
Полегче, сударь. Все не влезет, но небо будет цело, тени вытянутся с шумом, но без этих ужасов. Не смогли снять - в корзину.
Я работаю в Капче, но легко могу тонально-идентично сделать в ACR. Не нравится только структура шума. А что заставляет работать в Linux. У меня не только ФШ с Бриджем последней версии, но и Капча с 3DLut creater пашут безвозмездно.
