1. ВНИМАНИЕ! Все административные вопросы решаются через обратную связь или через личное сообщение пользователю с ником FujiClub

XF 16-55mm F2.8 R LM WR

Тема в разделе "Объективы для системы Fuji X", создана пользователем CanSee, 6 янв 2015.

  1. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    я бы на вашем месте взял 18-55 и 35 2.0.
    в большинстве случаев все можно снять на 18-55.
    если нужно с бокешечкой с размытием - 35 2.0 на 2.0 :)
    выигрыш по весу и габаритам, по сравнению с 16-55 2,8.

    у вас стаб есть в камере, вам оптический стаб не нужен.
     
  2. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    О чем Вы? Какая бочка и как не компенсируется? В любом конвертере и ФШ даже фишай правится на ура. Перечитали чего-то?
     
    vovan54 и Yakudza77 нравится это.
  3. Yakudza77

    Yakudza77 Новичок

    Регистрация:
    25 окт 2020
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    12
    так 35/2 у меня есть, он мне как раз нравится, согласен
    но про 18-55 сомнения. нет 16мм, нет WR, пылесос, хобот через год выпадает при наклоне вниз (по отзывам). ну и картинка пожиже. хотя компактен, правда.
    тогда уж может проще и привычней (и бокешечка!) фиксами типа 16-23-35 (1,4-2), они легонькие.

    про тревел в виде 16-55 думал как все-в-одном чтоб фиксы не менять.
     
  4. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    Правильно сомневаетесь. Берите 16-55 и радуйтесь.
     
    Yakudza77 нравится это.
  5. Yakudza77

    Yakudza77 Новичок

    Регистрация:
    25 окт 2020
    Сообщения:
    20
    Симпатии:
    12
    чуйка и мозг мне подсказывают так и сделать :drinkbuddy:
     
  6. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    16 и 18мм конечно есть разница, но все же не критичная. Особенно в горах.
    если снимать на 5,6 то картинка почти такая же, как и у 16-55.
    у 18-55 хобот не выпадает вообще. У меня ему 3 года, проблем таких нет. (хотя у меня японский, может филлипинские выезжают).

    еще вариант - 23 2.0 и 50 2.0 )
    и 35 2.0 в карман )

    16-55 2,8 хорош, удобен, но таскать его в походы... Если вы как турист или на прогулке - тогда вес имеет значение.
    ну эт мое мнение )
     
  7. Миколаич

    Миколаич Старейшина

    Регистрация:
    7 окт 2015
    Сообщения:
    960
    Симпатии:
    290
    Ну все правильно, как вы собрались в тревеле фиксы менять то и дело или 2-3 камеры носить? В этом вся фишка 16-55, что один объектив и одна камера заменяют рюкзак аппаратуры))).
     
  8. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    4.230
    Читайте внимательно: без ущерба не компенсируется. Против фиксов правленных оптически. Вы этого правда не знали?
     
    #3488 George_N, 31 окт 2020 в 23:36 XF 16-55mm F2.8 R LM WR | Страница 175
    Последнее редактирование: 31 окт 2020
  9. Spasov_Konstantin

    Spasov_Konstantin Старейшина

    Регистрация:
    10 окт 2017
    Сообщения:
    1.029
    Симпатии:
    1.694
    Адрес:
    Sweden, Norrköping
    Очень часто путешествую. Сам поменял 18-55 на 16-55 чему несказанно рад, прежде всего из-за WR.
    20200929_120308.jpg
    Так что теперь во все поездки с ним, очень доволен стеклом. В рюкзаке обычно Т4, 16-55, Дрон, три батарейки к дрону и стаб для фотика - в принципе таскать такой рюкзак не сильно напрягает. Берите 16-55 и даже не думайте, стекло на все случаи жизни. На всех фокусных у него картинка идеальная или около идеальная. В то время как на 18-55 было очень много нюансов. Особенно 18-55 на длинном конце был сильно хуже чем 16-55.
     
  10. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    тревел тем и отличается от работы, что это в первую очередь тревел. И вес техники имеет значение. Смысл таскать большой объектив, когда можно обойтись более легким и компактным.
     
  11. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    В том то и дело, что нельзя. 18-55 никак не заменит 16-55. Один плюс- легче, но качество картинки и широкий угол и у первого все перевешивает.
     
  12. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    Знал, только на качество это никак не влияет. И Вы это должны знать.
     
    vovan54 нравится это.
  13. Fotolub

    Fotolub Старейшина

    Регистрация:
    7 авг 2017
    Сообщения:
    2.302
    Симпатии:
    1.057
    А если не снимать крышку с объективов, то вообще разницы не будет. Можно и на Вилтрокс снимать;)
     
  14. serg_ufa

    serg_ufa Старейшина

    Регистрация:
    22 сен 2016
    Сообщения:
    891
    Симпатии:
    2.337
    Адрес:
    Уфа
    ...А вот не нужно гнать на Вилтрокс,..ещё раз скажу...сами попробуйте...o_O
     
    vovan54 нравится это.
  15. George_N

    George_N Старейшина

    Регистрация:
    6 окт 2015
    Сообщения:
    6.219
    Симпатии:
    4.230
    Если исповедовать принцип "мне достаточно". Если же говорить о максимально возможном качестве, то влияет, и это заметно - углы на зуме на широком конце всегда хуже, чем у правленного фикса на тех же диафрагмах.
    Естественно, можно не замечать, или вовсе не париться, фото-оптика вообще полна компромиссов. И на хороших кадрах, если картинка реально удачна по свету и цвету, никто обращать внимания на это не будет. Но сам факт никуда не денется.
     
  16. tropo400

    tropo400 Постоялец

    Регистрация:
    24 май 2016
    Сообщения:
    69
    Симпатии:
    75
    Смысл заключается в том, что не надо таскать мешок с оптикой. Ну и чтобы в нужный момент сделать снимок (тревел это не постановка). Сравнивать 16-55 и 18-55 может только тот, у кого были оба. Я свой 18-55 даже не вспоминаю.
     
  17. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    У меня года 3-4 18-55. Ничего не выпадает. По картинке отличий не особо нахожу,
    Что и заставляет задуматься менять-не менять. Из прокрученных на много страниц назад фото в этой теме только одно технически мне
    дало шаг к нему поближе. https://fujiclub.pro/forum/threads/xf-16-55mm-f2-8-r-lm-wr.1878/page-174#post-282436
    И то я не уверен. Ибо и на 18-55 при таком свете получал такое же.
    Один -два плюс пока - это 16 мм и 2.8 по всей длине.
    Вопрос нужно ли оно мне пока не решил
     
    Yakudza77 нравится это.
  18. Андрей_Б

    Андрей_Б Старейшина

    Регистрация:
    17 сен 2016
    Сообщения:
    1.906
    Симпатии:
    1.183
    в тревеле все фото снимают на 2,8? мне кажется, что таких снимков процентов 5 из всего числа фото. Все же большая части снимков на более закрытой диафрагме.
    Поэтому и смысл светосильного зума в тревеле отпадает. Да и 2,8 это даже не 2.0.

    Так же и 16мм и 18мм. Если уж надо сильно широко, то и 16 мм не спасет, надо к примеру 10-24 ставить. Поэтому смысла гнаться за широким углом нет.

    я про то, что тревел - это не коммерческая работа, где надо снять 100% гарантированный технически правильный результат в конкретных условиях.
    тревел - это путешествовать, смотреть глазами и снимать интересные кадры (которые можно легко сделать на компактный светосильный фикс) А не из серии - вот весь собор от края до края, вот стрелки на часах на башне собора, все снято с одной точки одним объективом.
     
    Yakudza77, msvit и rentgenolog нравится это.
  19. Серёжа

    Серёжа Старейшина

    Регистрация:
    24 окт 2015
    Сообщения:
    1.768
    Симпатии:
    9.314
    Адрес:
    Север
  20. Элиша бен Баз

    Элиша бен Баз Старейшина

    Регистрация:
    14 май 2016
    Сообщения:
    3.551
    Симпатии:
    5.528
    Соглашусь. Ставил для сравнения даже шире - 18-55 и 15-45. Разница есть, но не такова, чтобы за нее цепляться.
    А учитывая рост искажений перспективы - надо взвесить. В пейзажах еще куда ни шло, а в городе...
    Если конечно кто то не любитель наклоненных зданий и деревьев к центру кадра.
    Мне более интересно действительно ли он резче и дает большую детализацию, чем 18-55?
    Но парных снимков не видел. Что касается богатства картинки, то это как то я не ощутил пока.
     

Поделиться этой страницей